Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А32-32776/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32776/2024
г. Краснодар
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15.10.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 21.10.2024.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Краснодарская рыбная компания», г. Апшеронск

к ИП ФИО1, г. Сочи


о взыскании задолженности в размере 632 338, 04 рубля, а так же расходов по оплате госпошлины 15 647 рубля


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность (до перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодарская рыбная компания», г. Апшеронск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Сочи (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 632 338, 04 рубля, а так же расходов по оплате госпошлины 15 647 рубля.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в заявлении.

Направил в материалы дела ходатайство об уменьшении исковых требований, указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Считать заявленными требования по делу: о взыскании задолженности в размере 610 170, 48 рублей, из которых сумма основного долга 280 052, 10 рубля, неустойку за период с 30.04.2024 по 14.10.2024 в размере 330 118, 68 рубля, а также расходов по оплате госпошлины.

В остальной части производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-30 часов 15.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключён Договор поставки от 13 мая 2024 г. № 2303-05/24 КРК (далее - Договор), согласно которого Истец (Поставщик) обязуется поставить, а Ответчик (Покупатель) принять и оплатить продукты питания и стоимость тары (далее - Товар) на условиях Договора.

В соответствии с условиями Договора Истцом, согласно заявок Покупателя 29.04.2024 была осуществлена поставка товаров на сумму 535 052 рубля 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 26991 от 29.04.2024 на сумму 185 042,00 рублей, № 27056 от 29.04.2024 на сумму 350 010,10 рублей.

Согласно пункту 4.5. Договора Покупатель обязан оплатить товар не позднее даты поставки путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо другим не запрещённым законодательством РФ способом.

Оплата за поставленный товар Покупателем произведена частично в сумме 15 000,00 рублей 00 коп (платёжное поручение от 09.06.2024 № 548).

В результате несвоевременной оплаты товара по состоянию на «10» июня 2024 г. у Покупателя имеется задолженность в сумме 520 052 рублей 10 коп. Задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается Актом сверки взаимных расчётов № 3616 от 10.06.2024.

27 мая 2024 г. Истцом была направлена Ответчику претензия (исх. № 192-05/23КРК от 27.05.2024), ответ на которую от Ответчика не поступил.

Как указывает истец, после направления искового заявления судом ответчику им приняты меры по погашению задолженности, путем направления денежных средств в счет погашения долга в сумме 240 000,00 рублей.

Вместе с тем ответчик предоставил гарантийное письмо от 25.07.2024 г., в котором гарантировал оплату задолженности в срок до 28.10.2024 г. согласно предоставленному графику платежей, однако оплата задолженности согласно графику платежей не производится.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу правил статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств полной оплаты полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено. Возражений относительно количества и качества поставляемого товара ответчик не заявил.

Суд полагает, что исковые требования в размере 280 052, 10 рублей подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части, так как ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения условий договора поставки в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании предусмотренной договором неустойки за период с 30.04.2024 по 14.10.2024 в размере 330 118, 68 рублей.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора Стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По расчету истца размер пени с 30.04.2024 по 14.10.2024 в размере составляет 330 118, 68 рубля.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение истцом срока оплаты товара являются обоснованными.

Таким образом, начисление ответчиком неустойки за нарушение срока поставки товара на период просрочки оплаты неправомерно и необоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требования по делу: о взыскании задолженности в размере 610 170, 48 рублей, из которых сумма основного долга 280 052, 10 рубля, неустойку за период с 30.04.2024 по 14.10.2024 в размере 330 118, 68 рубля, а также расходов по оплате госпошлины.

В остальной части принять отказ истца от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская рыбная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 610 170, 48 рублей, из которых сумма основного долга 250 975, 08 рубля, неустойку за период с 30.04.2024 по 14.10.2024 в размере 330 118, 68 рубля, неустойку за период с 15.10.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,5 %, а также расходов по оплате госпошлины в размере 15 203 рубля.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Краснодарская рыбная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из средств федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 444 рубля, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2024 № 2652.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных