Решение от 30 января 2019 г. по делу № А51-23780/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23780/2018
г. Владивосток
30 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600007362, дата государственной регистрации: 03.02.2017)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600085414, дата государственной регистрации: 17.11.2017)

о взыскании 523 661 рублей 63 копеек,

при участии:

от истца – ФИО4 (доверенность от 03.12.2018);

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края и иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосвоенного по договору на производство работ от 23.07.2018 аванса в размере 514 437 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 479 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ на сумму неосвоенного аванса в размере 514 437 рублей за период с 13.11.2018 по день фактической уплаты истцу указанной суммы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В связи с этим суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

04.06.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № 1, предметом которого является выполнение работ по ремонту помещения, расположенного на четвертом этаже магазина «Азбука Мебели» по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием, выданным Заказчиком (приложение № 1 к договору).

В соответствии с техническим заданием к Договору подряда от 04.06.2018 № 1 Подрядчик в числе прочих, принял на себя обязательство произвести ремонт зенитного фонаря (устранить течи, произвести замену разбитого стеклопакета).

Пунктом 3.1. договора от 04.06.2018 № 1 (с учетом дополнительного соглашения от 09.07.2018 № 01) стороны определили срок выполнения работ - 65 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно пункта 1.3 договора подряда от 04.06.2018 № 1 Подрядчик выполняет работы по договору самостоятельно своими силами или с привлечением субподрядных организаций (третьих лиц) из материалов, приобретенных Подрядчиком и использованием его оборудования.

В целях исполнения обязательств по договору подряда от 04.06.2018 № 1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) 23.07.2018 заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) договор подряда на выполнение работ по изготовлению и монтажу, согласно прилагаемого дизайн проекта, зенитного фонаря на крыше здания «Азбука Мебели», расположенного по адресу: <...> (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора содержание и объем выполняемых работ определены приложением № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно приложению № 1 Исполнитель принял на себя обязательство произвести замену зенитного фонаря путем выполнения следующих работ: демонтаж стеклопакетов, примыканий и каркаса, изготовление и монтаж алюминиевого каркаса с учетом материалов, изготовление стеклопакетов из закаленного стекла с материалом с доставкой и монтажом, изготовление и монтаж примыканий по периметру кровли.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в размере 734 910 рублей (пункт 2.1).

23.07.2018 Заказчик по договору перечислил на счет ИП ФИО3 авансовый платеж в размере 514 437 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, чеком от 23.07.2018.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена обязанность Исполнителя выполнить работы в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора.

В установленный договором срок ответчик к выполнению работ по изготовлению и монтажу зенитного фонаря не приступил, работы, предусмотренные приложением № 1 к Договору, не осуществлял, акты сдачи-приемки о выполненных работах Заказчику не представил.

В связи с этим 14.09.2018 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с уведомлением Исполнителя об отказе от договора в связи с невыполнением последним работ в установленный Договором срок и требованием возвратить неосвоенный аванс по договору.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления сайта «Почта России» по номеру почтового идентификатора 69008827045023 досудебная претензия, содержащая также уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения и неполучения адресатом.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

В соответствии с частью статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом, ответчик не приступил к работам по договору от 23.07.2018.

Поскольку ИП ФИО3 не преступил к выполнению работ по договору от 23.07.2018 истцом в адрес ответчика в соответствии со статьей 715 ГК РФ направлено уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора.

Уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное по адресу места нахождения ответчика: 692903, <...> корпус Б, кв. 19, соответствующему выписке в ЕГРИП и также указанному в договоре, возвращено истцу «по истечении срока хранения», что подтверждается распечаткой с сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений».

В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного уведомления о расторжении договора.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Соответственно, при указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения ответчиком направленного почтовой связью уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, порядок одностороннего расторжения договора признается соблюденным.

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что он не приступил к выполнению работ, с учетом соблюдения истцом предусмотренного законом порядка расторжения договора в одностороннем порядке, суд считает, что на момент рассмотрения данного спора, договор от 23.07.2018, в рамках которых были перечислены денежные средства в размере 514 437 рублей считается расторгнутым.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения.

Лицо, обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика в размере 514 437 рублей истец в материалы дела представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 18 от 23.07.2018, чек от 23.07.2018.

В свою очередь ответчик не представил доказательств освоения данных денежных средств.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 514 437 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 479 рублей 89 копеек за период с 30.10.2018 по 12.11.2018, а также по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 479 рублей 89 копеек, произведенный истцом за период с 30.10.2018 по 12.11.2018, судом проверен и признан арифметически верным, а также не противоречит абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Истец также просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Всего размер процентов за период с 30.10.2018 по 23.01.2019 (на день вынесения решения судом) на сумму долга 514 437 рублей с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с 30.10.2018 по 16.12.2018 - 7.5%; с 17.12.2018 – 7,75%) составит 9 224 рублей 63 копеек. А также с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга 514 437 рублей за период с 24.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 318 подлежат взысканию с ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 155 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 514 437 (пятьсот четырнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей неосновательного обогащения, 9 224 (девять тысяч двести двадцать четыре) рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 514 437 рублей за период с 24.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 13 318 (тринадцать тысяч триста тридцать восемнадцать) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 155 (сто пятьдесят пять) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.