Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А53-35950/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35950/20
16 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ИНН: <***> ОГРНИП: <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс-Агро» ИНН: <***> ОГРН: <***>

о взыскании убытков

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 10.09.2020 г. ФИО3, диплом;

от ответчика: представителя не направили.

установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ИНН: <***> ОГРНИП: <***> обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтенсАгро» ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании убытков в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 02.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела, заслушивания пояснений сторон по существу требований и возражений, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено определение от 30.12.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 40 000 рублей.

От ответчика поступил отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных исковых требований, в котором просил суд прекратить производство по делу, поскольку вопрос о возмещении судебных издержек был разрешен ранее в рамках дела №А53-18034/2019, поэтому производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела подлежит прекращению.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом установлено, что заявитель в рамках дела №А53-18034/2019 обращался в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о возмещении судебных расходов. Определением от 03.08.2020 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Учитывая, что в настоящем деле заявитель обратился с требованием о взыскании 40 000 рублей убытков в качестве расходов по оплате услуг представителя, понесенных при исполнении судебного акта по делу №А53-18034/2019, вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела не рассматривается, и производство в рамках настоящего дела не подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается по существу.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу №А53-18034/2019 исковые требования индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтенсАгро» о взыскании 230 000 рублей неосновательного обогащения были удовлетворены в полном объеме.

Как указывает заявитель, 23.09.2019 в адрес Первомайского РОСП г. Ростов-на-Дону от индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, содержащего ходатайства о наложении ареста на имущество должника и об объявлении имущества должника в исполнительный розыск.

01.03.2020 УФССП по Ростовской области перечислил денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № 5 от 20.09.2019.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязался оказать услуги, направленные на представление интересов заказчика, выступающего в качестве заявителя в Первомайском РОСП г. Ростова-на-Дону по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнтенсАгро»» 230 000 рублей задолженности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно акту выполненных работ от 10.03.2020 исполнитель выполнил следующие услуги: провел консультацию и предварительный анализ перспектив разрешение дела; составил заявление о возбуждении исполнительного производства содержащим ходатайства; отправил указанное заявление почтовым отправлением; составил ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства; отправил ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства почтовым отправлением; сформировал пакет документов для подачи заявления в Первомайский РОСП г. Ростов-на-Дону; составил ходатайство об объявлении имущество должника в исполнительный розыск; отправил ходатайство об объявлении имущество должника в исполнительный розыск почтовым отправлением.

Согласно расписке в получении денежных средств от 10.03.2020 ФИО3 получил от индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей по договору оказания юридических услуг №5 от 20.09.2019.

04.06.2020 индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, понесенных на стадии исполнения судебного акта в исполнительном производстве в рамках дела №А53-18034/2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 03.08.2020 было отказано во взыскании расходов на стадии исполнительного производства.

03.09.2020 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «ИнтенсАгро» была направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств в размере 40 000 рублей, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Считая, что в результате действий ответчика заявителю причинены убытки в виде оплаченных услуг представителя в размере 40 000 рублей в результате исполнения решения суда по делу №А53-18034/2019 на стадии исполнительного производства, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния;

- причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика;

- размер убытков (реальных и упущенной выгоды).

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) установлено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Пунктом 2 постановления N 7 разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершало конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Судом установлено, что в обоснование возникновения материального права требования истцом указываются расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, возникшие в связи с исполнением принятого Арбитражным судом Ростовской области решения от 25.07.2019 по делу №А53-18034/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтенсАгро» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 03.12.2018 № ИА00-0290/0/К0/ДС/ЦО/RUR в размере 230 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей и исполнения указанного судебного акта на стадии исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу №А53-18034/2019 установлено, что основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области явилось невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «ИнтенсАгро» обязательств по оплате по договору купли-продажи товара от 03.12.2018 № ИА00-0290/0/К0/ДС/ЦО/RUR.

Убытки в размере 40 000 рублей, являющиеся предметом настоящего иска, складываются из расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в результате исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу №А53-18034/2019 на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5), расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявленные предпринимателем требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с исполнением решения суда на стадии исполнительного производства в рамках дела №А53-18034/2019 не представляют собой судебные издержки по делу об административном правонарушении, которые могут быть возмещены в составе убытков в рамках отдельного искового производства по требованию лица, право которого было нарушено.

Истец не представил допустимых и достоверных доказательств наличия необходимости участия представителя истца (взыскателя по исполнительному производству) на стадии исполнения судебного акта, а именно при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства в ССП и необходимости ознакомления представителем с материалами исполнительного производства.

Таким образом, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях доказывания убытков, а также наличие виновных противоправных действий ответчика и причинную связь между виновными действиями и причиненным ущербом истцу, таким образом, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, в связи с чем, в удовлетворении требования о возмещении убытков в виде понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей надлежит отказать.

На основании чека-ордера от 25.10.2020 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 159,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу отказать.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко