Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А45-15467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-15467/2024
г. Тюмень
08 октября 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на постановление от 14.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Апциаури Л.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корона» о взыскании судебных расходов по делу № А45-15467/2024 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Корона» (630004, <...> здание 1а, помещение 205, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации (125993, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Российской Федерации (109097, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); Прокуратура Новосибирской области (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корона» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации убытков в размере 91 167 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство), Прокуратура Новосибирской области (далее – прокуратура).

Решением от 10.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 85 910 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Поскольку вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных

расходов, связанных с оплатой услуг представителя, почтовых и транспортных расходов не был разрешен при рассмотрении спора, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице министерства судебных расходов в размере 52 969 руб.

Определением от 01.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ветошкин А.А.) заявление общества удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 15 641 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 14.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции изменено, с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 39 078, 12 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию министерства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон согласно части 2 статьи 112, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела, в подтверждение предъявленных к взысканию судебных издержек обществом были представлены: договор поручения от 29.02.2024 № 2, заключенный между обществом (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Оникс» (поверенный), платежное поручение от 18.03.2024 № 360 на сумму 50 000 руб., акт приемки юридических услуг от 07.08.2024; электронные кассовые чеки с указанием трек-номера для отслеживания каждого письма; распечатки сервиса «Яндекс.Go» с маршрутом, датой и временем поездки и квитанции об оплате услуг такси.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы

дела доказательства, апелляционный суд правомерно признал, что расходы на оплату услуг представителя, почтовых отправлений и транспортных издержек обществом фактически понесены и документально подтверждены.

Принимая во внимание категорию спора, продолжительность участия представителя в рассмотрении дела, характер и объем совершенных им действий, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 23.12.2014 № 2777-О, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», апелляционный суд счел разумным предъявленный обществом к возмещению размер судебных расходов в сумме 39 078, 12 руб.

Оснований для вывода об ином размере разумной суммы судебных расходов у суда кассационной инстанции с учетом установленных законом пределов его компетенции не имеется.

Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.07.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15467/2024 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Шабанова