Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А29-5913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5913/2017
27 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шипиловой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2017,

от ответчика: не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «РТХ-Логистик» (далее – ЗАО «РТХ-Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (далее – АО «Шахта «Интауголь», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.12.2014 № 164/14-8х оказания услуг по предоставлению подвижного состава за период с 10.06.2016 по 20.09.2016 в сумме 68 434 415,11 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2017 рассмотрение дела отложено на 20.11.2017.

Ко дню судебного заседания истец представил уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 64 905 568,66 руб.

В судебном заседании представитель истца вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 59 643 806,54 руб., поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

30 декабря 2014 года между ЗАО «РТХ-Логистик» (заказчик) и АО «Шахта «Интауголь» (исполнитель) заключен договор № 164/14-8х оказания услуг по предоставлению подвижного состава, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в согласованных размерах (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях.

Если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях, заказчик на основании выставленных исполнителем счетов производит авансовые платежи в размере 100 % в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета.

Фактом выполненной услуги считается отправка груженного вагона со станции погрузки, указанной заказчиком в заявке на предоставление подвижного состава. Фактом отгрузки вагона служат штемпельные отметки в перевозочных документах, а также подтверждающая факт отправки вагона на станцию назначения информация в Арбитражного суда Республики Коми «Этран», ГВЦ ОАО «РЖД» (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.4 договора исполнитель в течение месяца оказания услуг, но не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг направляет заказчику подписанные со своей стороны оригиналы актов оказанных услуг, составленные на последнюю дату отчетного месяца, а также счета и счета-фактуры.

Договор на основании пункта 7.2 вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2015 года, а в части финансовых расчетов до их полного завершения между сторонами.

Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год без оформления дополнительных письменных соглашений (пункт 7.3 договора).

Доказательства расторжения договора между сторонами в материалы дела не представлены. Таким образом, он считается пролонгированным на последующие периоды, в том числе на спорный.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги, в подтверждение чего представил акты оказанных услуг от 20.06.2016 № 5672, от 30.06.2016 № 6024, от 10.07.2016 № 6661, от 20.07.2016 № 7023, от 31.07.2016 № 7200, от 10.08.2016 № 7713, от 20.08.2016 № 8064, от 31.08.2016 № 8472, от 20.09.2016 № 9045.

Заказчиком услуги исполнителя не оплачены. Претензиями от 08.02.2017, 20.10.2016 ЗАО «РТХ-Логистик» просило АО «Шахта «Интауголь» погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию со стороны заказчика не последовало, равно как и оплаты услуг исполнителя.

Ненадлежащее исполнение обязательств АО «Шахта «Интауголь» по оплате услуг ЗАО «РТХ-Логистик» послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2014 по делу № А29-6927/2014 принято к производству заявление ООО «Евразийская энергетическая компания» о признании ОАО «Шахта «Интауголь» (АО «Шахта «Интауголь») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.09.2014 по делу № А29-6927/2014 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением суда от 17.11.2015 по указанному делу акционерное общество «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением суда от 04.05.2016 срок конкурсного производства продлен до 03.11.2016.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пунктах 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в деле о банкротстве» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца о взыскании 59 643 806,54 руб. задолженности за период с 10.06.2016 по 20.09.2016 относятся к периодам времени, истекшим после возбуждения дела о банкротстве, требования закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» подлежат рассмотрению в общеустановленном порядке, вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договоруот 30.12.2014 № 164/14-8х подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ.

Доказательства оплаты услуг в размере 59 643 806,54 руб., либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих его от выполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу закрытого акционерного общества «РТХ-Логистик» задолженность в сумме 59 643 806 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Э.В. Шипилова