Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А51-22936/2017

172/2018-15799(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2822/2018
25 июля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Логистик»:

ФИО1, представитель по доверенности от 02.08.2017 б/н

от общества с ограниченной ответственностью «Разрез Полтавский»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.03.2018 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Полтавский»

на решение от 09.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018

по делу № А51-22936/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Кирильченко, в суде апелляционной инстанции судьи: С.М. Синицына, Д.А. Глебов, А.С. Шевченко

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Логистик»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Полтавский»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692561, <...>)

о взыскании арендных платежей, пени

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Логистик» (далее - ООО «ДВ-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Полтавский» (далее - ООО «Разрез Полтавский») о взыскании 5 634 000 руб. задолженности по договору от 27.12.2016 № 7 аренды строительной техники с экипажем и 15 150 700 руб. неустойки за период с 25.01.2017 по 14.07.2017.

Решением суда от 09.01.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.01.2018), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, с ООО «Разрез Полтавский» в пользу ООО «ДВ-Логистик» взыскано 5 634 000 руб. основного долга, 5 634 000 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Разрез Полтавский», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 442 968 руб. основного долга и неустойки в том же размере. Ссылаясь на направление ответчиком до предъявления иска истцу соглашений о зачете встречных однородных требований, заявитель указывает на прекращение обязательства по оплате аренды на сумму 5 191 032 руб. в порядке статьи 410 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) и наличие в связи с этим перед истцом долга в сумме 442 968 руб. что, по мнению ответчика, позволяет уменьшить неустойку до указанного размера.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДВ-Логистик» выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции ООО «Разрез Полтавский» и ООО «ДВ-Логистик» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность решения от 09.01.2018, постановления от 27.04.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2016 между ООО «Разрез Полтавский» (арендатор) и ООО «ДВЛогистик» (арендодатель) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 7, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику- автосамосвалы с предоставлением услуг по ее управлению и технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в установленные договором сроки и его ответственность за их нарушение в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа предусмотрены в пунктах 2.3.7, 4.5 договора.

Согласно приложению № 1 договора в аренду ООО «Разрез Полтавский» передаются самосвалы MAN МЗ МК 40.530.3R6-6x4 в количестве 5 единиц по базовой стоимости одного часа аренды каждого самосвала 2 000 руб.

Пользование арендованным имуществом и оказание услуг, предусмотренных договором, за период с 27.12.2016 по 28.03.2017, стоимостью 5 634 000 руб., оформлено актами от 19.01.2017 № 1,

от 01.02.2017 № 2, от 14.02.2017 № 3, от 28.02.2017 № 6, от 13.03.2017 № 7, подписанными сторонами, и актом от 28.03.2017 № 10.

В адрес ООО «Разрез Полтавский» истец направил 30.05.2017 претензию о наличии задолженности по договору от 27.12.2016 № 7 в размере 5 634 000 руб. и потребовал ее погашения наряду с начисленной неустойкой.

Ссылаясь на то, что претензионные требования ответчиком в досудебном порядке не удовлетворено, ООО «ДВ-Логистик» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судами на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, в том числе актов от 19.01.2017 № 1, от 01.02.2017 № 2, от 14.02.2017 № 3, от 28.02.2017 № 6, от 13.03.2017 № 7, от 28.03.2017 № 10, путевых листов, оформленных в рассматриваемый период в отношении арендованной техники, установлен факт ее передачи в аренду и использования ответчиком, что им не оспаривается.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ООО «Разрез Полтавский» обязательства по внесению арендной платы судами правомерно удовлетворены требования ООО «ДВ-Логистик» о взыскании спорной задолженности и неустойки, начисленной на основании пункта 4.5 договора, размер которой судом уменьшен с применением статьи 333 ГК РФ.

При этом судами отклонен довод ответчика о произведенном зачете встречных требований на основании соглашений о зачете от 16.05.2017 № 1 и от 29.05.2017 № 2.

Данные соглашения апелляционным судом признаны не влекущими правовых последствий, предусмотренных статьей 410 ГК РФ.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Заявление о зачете относится к числу односторонних сделок, для совершения которых необходимо и достаточно выраженной воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

Признавая соглашения от 16.05.2017 № 1 и от 29.05.2017 № 2 не влекущими правовые последствия, апелляционный суд исходил из того, что они представляют собой не уведомление о зачете, а предложение к совершению сделки-оферту. В отсутствие акцепта другой стороны указанные соглашения являются незаключенными в силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ.

Данные обстоятельства, установленные судом и не опровергнутые ответчиком, дают основание считать, что действительная воля ответчика при направлении истцу указанных соглашений была направлена на заключение с определенными условиями двусторонней сделки-договора о зачете, которая вступает в силу с момента ее подписания сторонами (пункты 5.4 соглашений).

Такое нереализованное намерение ответчика не свидетельствует о сделанном им в порядке статьи 410 ГК РФ заявлении о зачете, влекущим прекращение обязательства.

Доказательств, подтверждающих наличие сделанного ООО «Разрез Полтавский» заявления о зачете, о котором уведомлялся истец, из материалов дела не усматривается.

При таком положении доводы жалобы о прекращении обязательства ответчика по оплате аренды на сумму 5 191 032 руб. зачетом встречного требования и наличии в связи с этим перед истцом долга в ином размере судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного решение и постановление об удовлетворении требований истца в присужденных к взысканию размерах соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу № А51-22936/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Барбатов

Судьи Е.Н. Захаренко

Н.Ю. Мельникова