Решение от 15 мая 2022 г. по делу № А60-66752/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-66752/2021 15 мая 2022 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года Полный текст решения изготовлен 15 мая 2022 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсенева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании 11 мая 2022 года исковое заявление MGA Entertainment Inc (МГА Энтертейнмент Инк) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. MGA Entertainment Inc (МГА Энтертейнмент Инк) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Определением суда от 24.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 10.01.2022 истцом заявлено уточнение исковых требований до 100 00 руб., из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение. Ходатайство об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено. Определением от 17.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании ответчиком приобщен отзыв на исковое заявление . Определением от 22.03.2022 назначено судебное заседание на 11.05.2022. 25.03.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 28.03.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ. 11.05.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам. Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, компания MGA Entertainment Inc. является обладателем исключительных прав товарный знак по международной регистрации № 638367 (срок действия исключительного права до 24.01.2027), зарегистрированный, в том числе в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. MGA Entertainment Inc. принадлежат также авторские права на изображение персонажей «LOL Surprise», что подтверждается копией аффидевита от 03 июля 2019 года, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент, Инк.). В торговой точке ответчика по адресу: <...>, 08.03.2020 приобретен товар с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации №638367, изображениями персонажей "LOL Surprise", графическое изображение . В подтверждение факта реализации товара от имени предпринимателя ФИО1, истцом в материалы дела представлен диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд. Суд, исследовав материалы дела, доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ). В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт наличия у истца исключительных прав на товарный знак, в защиту которого предъявлен настоящий иск и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальных прав. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. (с учетом уточнения от 10.01.2022), по 10 000 руб. за каждое нарушение, в том числе: - 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367. - 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «P-001 CRISTAL BANNY»; - 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «P-025 NEON KITTY»; - 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «P-026 MIDNIGHT PUP»; - 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «P-010 MISS PUPPY». - 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «P-013 M.C HUMMY». -10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «P-014 RUFF ROCKER». - 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «P-005 FANCY HAUTE DOG». - 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «P-029 COTTONTAIL». - 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «P-017 SU-PURR KITTY». Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Вместе с тем, в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Следует также учитывать, что реализация контрафактного товара влечет снижение покупательского спроса на лицензионный товар и, следовательно, причинение убытков правообладателю, также суд принимает во внимание известность и распространенность товарного знака, кроме того, в данном случае ответчиком осуществлялась реализация контрафактного товара детского ассортимента, что предполагает соблюдение повышенных требований к качеству товаров. Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, а также разъяснений, приведенных в Постановлении N 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом заявлен минимальный размер по 10 000 руб. компенсации за каждое нарушение исключительных прав на художественное произведение. Вместе с тем ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела установленного законом. Суд также учитывает, что ответчик ранее уже привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения (дело №А60-19825/2021, А60-62053/2021), таким образом, оснований для снижения компенсации ниже низшего у суда не имеется. Относительно ссылки ответчика на иной судебный акт, не принимается, учитывая, что не имеет отношения к ответчику, более того, не вступил в законную силу. Поскольку судом установлен факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в отношении которого заявлены исковые требования, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд в отсутствие доказательств чрезмерности заявленного размера компенсации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в сумме 100 000 руб. Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на покупку спорного товара в сумме 240 руб., почтовых расходов в общей сумме 100 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. являются обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению применительно к ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу MGA Entertainment Inc (МГА Энтертейнмент Инк) 100 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав, из которых: - 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 638367. - 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «P-001 CRISTAL BANNY»; - 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «P-025 NEON KITTY»; - 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «P-026 MIDNIGHT PUP»; - 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «P-010 MISS PUPPY». - 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «P-013 M.C HUMMY». - 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «P-014 RUFF ROCKER». - 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «P-005 FANCY HAUTE DOG». - 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «P-029 COTTONTAIL». - 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав истца на художественное произведение – рисунок персонажа «P-017 SU-PURR KITTY». Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу MGA Entertainment Inc (МГА Энтертейнмент Инк) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на приобретение спорного товара в размере 240 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 00 коп. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Е.И. Берсенева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:MGA Entertainment Inc (МГА Энтертейнмент Инк) (подробнее)Ответчики:ИП Макаров Александр Владимирович (подробнее) |