Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А60-67232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67232/2018
20 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЛЮКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 910 000 руб. 00 коп.,

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2019г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 001 от 22.02.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОЛЮКС» о взыскании 910 000 руб., из которых: 410 000 руб. – задолженность по провозной плате, 500 000 руб. пени за период с 04.12.2017г. по 23.11.2018г.

Определением суда от 27.12.2018г. исковое заявление ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2019г.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания суммы долга до 385 000 руб. в связи с произведенной сверкой расчетов. В части взыскания пени сумма не изменилась.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании, не заявляя возражений по сумме основного долга, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против уменьшения неустойки, ссылаясь на значительный период просрочки исполнения обязательства и не предоставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки с учетом её уменьшения истцом в добровольном порядке.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «АГРОЛЮКС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГОСОПТСНАБ» (экспедитор) подписана заявка на осуществление перевозки № 25899 от 20.11.2017г., в соответствии с условиями которой ответчик принял на себя обязательства доставить груз - творог весом 20 тонн по маршруту: Московская область, Дмитриевский район, с. Орудьево – г. Уфа, Екатеринбург.

В заявке указаны: транспортное средство – Тягач IVECO 861 ЕК 96, прицеп ВН 2680 78, водитель – ФИО4.

В п 3 заявки стороны согласовали дату и время погрузки и разгрузки: 20.11.2017г. и 23.11.2017г. соответственно, условия оплаты услуг по перевозке груза – 120 000 руб. в течение 10 банковских дней после выгрузки.

23.11.2017г. груз был доставлен в место назначения и передан грузополучателю, что подтверждено транспортной накладной от 20.11 2017г., актом оказанных услуг № 77 от 23.11.2017г.

07.12.2017г. этими же сторонами согласована заявка №326092 на осуществление перевозки груза по маршруту: Московская область, Дмитриевский район, с. Орудьево – г. Уфа, Екатеринбург.

В заявке указаны: транспортное средство – Тягач IVECO В 006УО 196, прицеп Шмитц ВН0656/78, водитель – ФИО5

В п 3 заявки стороны согласовали дату и время погрузки и разгрузки: 08.12.2017г. и 11.12.2017г. соответственно, условия оплаты услуг по перевозке груза – 145 000 руб. в течение 10 банковских дней после выгрузки.

12.12.2017г. груз был доставлен в место назначения и передан грузополучателю, что подтверждено транспортной накладной от 07.12 2017г., актом оказанных услуг № 82 от 12.12.2017г.

19.12.2017г. сторонами согласована заявка № 26198 на осуществление перевозки груза по маршруту: Московская область, Дмитриевский район, с. Орудьево – г. Уфа, Екатеринбург.

В заявке указаны: транспортное средство – Тягач IVECO В 006УО 196, прицеп Шмитц ВН0656/78, водитель – ФИО5

В п 3 заявки стороны согласовали дату и время погрузки и разгрузки: 20.12.2017г. и 23.12.2017г. соответственно, условия оплаты услуг по перевозке груза – 145 000 руб. в течение 10 банковских дней после выгрузки.

23.12.2017г. груз был доставлен в место назначения и передан грузополучателю.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров, багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг по перевозке груза по указанным выше трем заявкам исполнен истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.12.2017г. между ООО «ГОСОПТСНАБ» (цедент») и ООО «СПЕЦАВТОТРАНС» (цессионарий) заключен договор, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО «АГРОЛЮКС» на сумму провозной платы в размере 410 000 руб. и пени в размере 0,05 от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, которые возникли из договора от 04.08.2016г., в том числе по договорам-заявкам: № 25899 от 20.11.2017г. № 26092 от 07.12.2017г, № 26198 от 19.12.2017г.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате по договору цессии от 29.12.2017г, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг общей стоимостью 385 000 руб. (с учетом уточнения), а доказательств их оплаты ООО «АГРОЛЮКС» не представлено, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 6901750 руб. на основании п. 7.3 от 04.08.2016г.

Согласно п. 7.3 договора от 04.08.2016г. в случае просрочки платежа от заказчика исполнитель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,05 от суммы задолженности за каждый день просрочки (то есть сумма долга подлежит умножению на коэффициент 0,05 без применения процентов).

Истец предъявил к взысканию сумму неустойки 500 000 руб., учитывая высокий размер неустойки.

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы ответчика относительно необходимости снижения судом неустойки признаны судом необоснованными.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для снижения неустойки является наличие явной несоразмерности неустойки относительно последствий нарушения обязательства должником.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении части 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, судом учтен значительный период просрочки оплаты долга (с декабря 2017 года), а также добровольное уменьшение истцом суммы пени до 500 000 руб.

Государственная пошлина в размере 20 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОЛЮКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" долг в размере 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей, пени в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, начисленные за период с 04.12.2017 по 19.02.2019, 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОТРАНС" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1372 от 21.12.2018 государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова