Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А32-19328/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19328/2020
24 февраля 2021 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОбщепитПродТорг»

(ИНН <***>), Краснодарский край, г. Новороссийск,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края

(ИНН <***>), Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа,

о взыскании убытков в размере 23 200 руб.,

при участии:

при участии: от истца не явился ( РПО 25093154605452)

от ответчика: от ответчика не явился (РПО 35093154605432

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОбщепитПродТорг» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>), Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа о взыскании убытков в размере 23 200 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - заказчик) и ООО «ОбщепитПродТорг» (далее - поставщик, Принципал) был заключен государственный контракт от 03.07.2019 № 169 на поставку продуктов питания, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался осуществить поставку продуктов питания (рыба) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Также, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - заказчик) и ООО «ОбщепитПродТорг» (далее - поставщик, Принципал) был заключен государственный контракт от 15.07.2019 № 199 на поставку продуктов питания, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязался осуществить поставку продуктов питания (говядина) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

26.11.2019 вышеуказанные контракты расторгнуты.

АКБ «Абсолют Банк» ПАО (далее - гарант) была выдана безотзывная Банковская гарантия № 375338 от 18.06.2019 (далее - Банковская гарантия) на основании договора о предоставлении банковской гарантии № НБГК-375338-44ФЗ-Т от 18.06.2019, согласно п.1.1 которого Банк обязался на условиях гарантии уплатить денежную сумму Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ОбщепитПродТорг» своих обязательств по государственному контракту от 03.07.2019 № 169 на поставку продуктов питания (рыба).

Сумма гарантии составляет 153 329,10 руб. Согласно п. 1 Банковской гарантии, Гарантия вступает в силу с 19.06.2019 и действует до 03.03.2020 включительно.

Также, АКБ «Абсолют Банк» ПАО (далее - гарант) была выдана безотзывная Банковская гарантия № 389572 от 02.07.2019 (далее - Банковская гарантия) на основании договора о предоставлении банковской гарантии № НБГК-389572-44ФЗ-Т от 02.07.2019, согласно п.1.1 которого Банк обязался на условиях гарантии уплатить денежную сумму Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Анапы» министерства здравоохранения Краснодарского края в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ОбщепитПродТорг» своих обязательств по государственному контракту от 15.07.2019 № 199 на поставку продуктов питания (говядина).

Сумма гарантии составляет 532 350 руб. Согласно п. 1 Банковской гарантии, Гарантия вступает в силу с 02.07.2019 и действует до 01.03.2020 включительно.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления № 95/1 и № 95/2 от 26.11.2019 о вступлении в силу решений № 1, № 2 об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 169 от 03.07.2019, № 199 от 15.07.2019 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным контрактам.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик не отрицает расторжение контрактов по его вине, таким образом, договорные отношения прекращены по обстоятельствам, за которые отвечает ответчик.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с требованием о возмещении убытков в размере фактически понесенных расходов на оплату банковских гарантий.

В целях опровержения доводов истца, в материалы дела ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление (лист дела 86), в котором ответчик указывает, что обязательства по контрактам нарушались истцом.

Доказательствами неоднократного нарушения истцом обязательств по контрактам являются претензии № 6774 от 05.09.2019, № 6775 от 05.09.2019, № 6850 от 09.09.2019, № 7199 от 23.09.2019 (контракт № 169), № 6402 от 22.08.2019, № 6773 от 05.09.2019, №6776 от 05.09.2019, № 8028 от 28.10.2019 (контракт № 199).

Кроме того, в адрес ПАО АКБ «Абсолют Банк» было направлено требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии (№ 8625 от 19.11.2019).

Истец направил возражения на отзыв ответчика, где указывал, что решения истца об одностороннем расторжении контрактов не были оспорены ответчиком. В свою очередь, ответчиком не были приняты решения о расторжении контрактов по собственной инициативе. Действия ответчика по направлению требования о выплате банковской гарантии не являются доказательством расторжения контракта по инициативе ответчика. На удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункта 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Выдача банковской гарантии является односторонней сделкой гаранта и к ней применяются положения о сделке. Условия банковской гарантии равны условиям сделки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу пункта 2 и 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим (то есть соответствующим формальным требованиям банковской гарантии), произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Условия банковской гарантии к оформлению требования, его внешним признакам являются формальными и подлежат соблюдению бенефициаром в полном объеме.

Принимая гарантию от принципала, бенефициар соглашается с такими условиями банковской гарантии и обязан их исполнять при предъявлении требования о платеже по банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (бездействия или совершения незаконных действий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан состав убытков, заявленных к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела.

Кроме того, расходы на предоставление банковской гарантии являются не убытками, причиненными ответчиком.

Учитывая, что вина ответчика в расторжении контрактов не подтверждена материалами дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко