Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А08-6850/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород Дело № А08-6850/2022 Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "БИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2022, сроком действия до 05.08.2025, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "БИК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ГУП "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" о взыскании задолженности по договору аренды земельных имущества № 31 от 25.10.2019 в размере 1 313 580 руб. 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 136 руб.

05.09.2022 истцом уточнены требования, в которых просит о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 1 323 010 руб. 96 коп. (1 138 405 руб. 54 коп. - задолженность по аренде, 184 605 руб. 42 коп. – задолженность за электроэнергию), расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 136 руб.

15.03.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды имущества № 31 от 25.10.2019 за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 1 138 405 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 09.02.2023 в размере 185 814 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 136 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.


Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании и отзывом возражал в удовлетворении иска.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 между АО "Белгородская ипотечная корпорация" (арендодатель) и ГУП "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (арендатор) был заключен договор аренды имущества № 31, согласно которому арендодатель передает за плату во временное пользование следующее имущество: "Внутриплощадочные сети водоснабжения в МКР ИЖС "Научный центр 3-я очередь" Старооскольского городского округа Белгородской области" (внутриплощадочные сети водоснабжения, водопроводная насосная станция № 4), расположенные по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, МКР ИЖС "Научный центр 3-я очередь" (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за имущество указывается в Приложении № 2 к договору, что составляет 315 774 руб. 94 коп. в месяц, в том числе НДС.

Арендная плата начисляется с момента подписания договора и выплачивается ежемесячно до 15 чиста месяца, следующего за отчетным (п. 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 365 дней. Срок действия договора и срок аренды истекают после передачи имущества в муниципальную собственности Старооскольского городского округа (п.п. 4.1, 4.2 договора).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.1 договора).

По акту приема-передачи от 25.10.2019 имущество было передано ответчику.

12.02.2020 арендуемое имущество было возвращено арендодателю по акту приема-передачи.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 1 138 405 руб. 54 коп.

В связи с наличием у ответчика задолженности истцом 27.03.2020 в адрес ответчика была направлена претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение указанных обстоятельств послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил. В отзыве ответчик укал лишь на отсутствие развернутого расчета понесенных истцом затрат на электроэнергию, сумму задолженности по аренде имущества ответчик не оспорил.

Как указано ранее, истец уточнил исковые требования, исключив требование о задолженности за электроэнергию.

Суд принимает также во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору аренды в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца подтверждаются представленными доказательствами, суд признает требование о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 31 от 25.10.2019 за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 1 138 405 руб. 54 коп. правомерным, обоснованным и на основании изложенных норм материального и процессуального права подлежащим удовлетворению.


Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 09.02.2023 в сумме 185 814 руб. 74 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору аренды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом указанного Постановления, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 по делу № А4052128/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022 по делу № А222009/2021, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А14-7079/2022, от 20.09.2022 по делу № А14-15431/2021, от 13.10.2022 по делу № А649240/2021, от 12.10.2022 по делу № А36-9455/2021, от 11.08.2022 по делу № А35-820/2022 и др.).

Расчет процентов истцом выполнен с учетом введенного моратория Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, размер процентов по договору аренды от 25.10.2019 составил 185 814 руб. 74 коп. за период с 16.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.02.2023.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.


При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 09.02.2023 в размере 185 814 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 26 136 руб. Государственная пошлина с учетом уточненных исковых требований составляет 26 242 руб.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 136 руб. в пользу истца и государственная пошлина в размере 106 руб. в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "БИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с МУП "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды имущества № 31 от 25.10.2019 за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 1 138 405 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 09.02.2023 в размере 185 814 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 136 руб.

Взыскать с МУП "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья С.Г. Чистякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 2:51:00

Кому выдана Чистякова Светлана Геннадьевна