Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А56-54587/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54587/2016
24 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
/суб.


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11512/2019) Поднебесного Владимира Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу № А56-54587/2016/суб. (судья Антипинская М.В.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего Павлова Д.Е.

о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Империя Медиа Холдинг»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Империя Медиа Холдинг» (ИНН 7814389815, ОГРН 1077847674552; далее – ООО «Империя Медиа Холдинг») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов Дмитрий Евгеньевич.

Определением суда от 08.07.2018 заявление конкурсного управляющего Павлова Д.Е. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2018 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 26.03.2019 установил наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ликвидатора ООО «Империя Медиа Холдинг» Поднебесного Владимира Петровича, приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего Павлова Д.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности Поднебесного В.П. до окончания формирования конкурсной массы.

Не согласившись с определением суда от 26.03.2019, Поднебесный В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе Поднебесный В.П. ссылается на то, что у него отсутствуют документы, подтверждающие перечисление денежных средств в пользу ООО рекламно-Информационное агентство «Империя –Спорт», которое произведено до назначения на должность ликвидатора. Податель жалобы ссылается на то, что в период с 26.08.2015 по 19.12.2016 обязанность по ведению, хранению, восстановлению документации, а также по принятию решения о назначении руководителя (ликвидатора) лежала на Алексеевой Н.А., как на учредителе должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в обоснование заявления о привлечении Поднебесного В.П. как бывшего ликвидатора должника к субсидиарной ответственности указал на непередачу документов бухгалтерской отчетности должника, что существенно затруднило проведение процедуры банкротства.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ), Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 266-ФЗ названный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

Поскольку заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица подано 19.04.2018, то при его рассмотрении применяются процессуальные нормы Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ. При этом ввиду приведенных конкурсным управляющим доводов, относящихся к действиям, совершенным в 2016 году, материальное право определяется нормами статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 134-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, ликвидатором Поднебесным Владимиром Петровичем не исполнена предусмотренная Законом о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета должника, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

С целью реализации своих функций в процедуре банкротства и защиты правкредиторов конкурсный управляющий направил 13.01.2017 и 06.03.2017 в адрес ликвидатора должника - Поднебесного Владимира Петровича требование о предоставлении бухгалтерских документов и документов финансово-хозяйственной деятельности, имущества и материальных ценностей конкурсному управляющему. Данное требование получено ликвидатором 15.03.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2017 по настоящему делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича об истребовании бухгалтерской и иной документацию ООО «Империя Медиа Холдинг», печатей, штампов, материальных и иных ценностей у Поднебесного Владимира Петровича.

Последний бухгалтерский баланс ООО «Империя Медиа Холдинг» представлен должником в налоговый орган за 2014 год. Согласно данным отчетности по состоянию на 31.12.2014 активы должника составляли 3 216 000 руб., из них: дебиторская задолженность - 3 173 тыс.руб., кредиторская задолженность - 2971 тыс.руб., краткосрочная дебиторская задолженность - 851 руб.

Конкурсному управляющему не переданы документы, подтверждающие имущественные права должника, а также документы по хозяйственной деятельности, в том числе документы, подтверждающие активы (включая дебиторскую задолженность) на сумму 3 216 тыс.руб.

Неисполненная руководителем должника обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве по передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, является основанием для привлечения указанного руководителя к субсидиарной ответственности по статье 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителядолжника предполагается и является обязательным требованием закона.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

ООО «Империя Медиа Холдинг» находилось в стадии ликвидации на основании принятого решения о ликвидации, о чем 31.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Таким образом, вся документация должника передается ликвидационной комиссии, которая, в свою очередь, несет ответственность за организацию хранения документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 3 статьи 62 ГК РФ ликвидатор имеет те же права и обязанности, несет ту же ответственность, что и ликвидационная комиссия. Таким образом, с момента принятия решения о ликвидации общества, вся документация должника была быть передана ликвидатору.

Поскольку ликвидатором должника назначен Поднебесный Владимир Петрович, он имел доступ ко всей документации ООО «Империя Медиа Холдинг» и отвечал за ее сохранность. Доказательства наличия документов у участника ООО «Империя Медиа Холдинг» не представлены. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ликвидатор ООО «Империя Медиа Холдинг» Поднебесный В.П. назначен 31.12.2014, в то время как процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 20.12.2016. Сведения об истребовании ликвидатором документов должника не раскрыты, приемлемые пояснения относительно осуществления полномочий ликвидатора на протяжении длительного периода времени в отсутствии документов должника Поднебесным В.П. не приведены. Совершение действий по истребованию от других лиц или восстановлению документации должника Поднебесным В.П. не доказано.

Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Арбитражный управляющий направлял Поднебесному В.П. уведомление о последствиях открытия конкурсного производства и необходимости передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника в соответствии с положениями статей 64, 126 Закона о банкротстве.

Поднебесный В.П. каких-либо действий, направленных на исполнение данной обязанности, принятие им всех мер по надлежащему ведению и хранению документации по деятельности должника и ее передаче арбитражному управляющему, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункты 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), не осуществил, доказательств обратного не представил, объективную невозможность исполнения указанной обязанности также не доказал.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у должника обязательств, возникших в период исполнения ответчиком обязанностей ликвидатора, не имеют значения для оценки наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением бывшим руководителем должника (ликвидатором) обязанности по передаче документации.

Утверждения Поднебесного В.П. о том, что конкурсным управляющим выявлена и взыскана в судебном порядке дебиторская задолженность ООО «Империя-Спорт» также не имеют никакого правового значения для оценки действий ответчика, поскольку в настоящем обособленном споре подлежат оценке действия контролирующего должника лица, направленные на добросовестное исполнение им обязанностей, предусмотренных законодательством для руководителя должника.

Обращает на себя внимание и тот факт, что в объяснениях, переданных в материалы дела, ответчиком неверно распределено бремя доказывания.

При рассмотрении споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности имеет место презумпция вины бывшего руководителя должника, следовательно, обязанность доказывания отсутствия оснований для привлечения к ответственности лежит на ответчике.

Ответчик не приводит доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. Факт не исполнения обязанности, установленной Законом о банкротстве, не опровергнут.

Исполнение обязанности бывшим руководителем должника в силу прямого указания закона не зависит ни от возможности конкурсного управляющего самостоятельно выявить и получить документацию должника, ни от иных действий конкурсного управляющего, либо иных участников дела о несостоятельности.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего правомерно удовлетворено судом.

В силу положений пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

С учетом имеющихся сведений о взыскании дебиторской задолженности и не завершением конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, производство по обособленному спору правомерно приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2019 по делу № А56-54587/2016/суб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская



Судьи



Л.С. Копылова


И.Ю. Тойвонен