Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А83-159/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-159/2020
12 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крым Флора» к Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Симферопольского городского совета Республики Крым, Администрации г. Симферополя Республики Крым, Управления Федерального казначейства по Республике Крым, Государственного унитарного преждприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы», о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым Флора» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым о взыскании денежной суммы в размере 4 584 760.57 руб..

В судебное заседание 05.10.2020г. явился представитель истца. Ответчик и третьи лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом судом были признаны судом надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признал возможным рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между МКУ «Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым» и ООО «Крым Флора» был заключен муниципальный контракт № 0875300029419000078 на выполнение работ по санитарной очистке территорий кладбищ муниципального образования городской округ Симферополь.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по санитарной очистке территорий кладбищ муниципального образования городской округ Симферополь (6-ть кладбищ), а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункта 1.2 контракта состав, объем и условия выполнения работ определяются Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что местом выполнения работ является: Республика Крым, г. Симферополь, согласно перечню мест выполнения работ, представленному в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту).

Срок оказания услуг – с момента заключения контракта по 16.12.2019г. (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункта 3.1 контракта его цена составляет 4 924 089.43 руб., без НДС. Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом или предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Расчет за выполненные работы осуществляется ежемесячно, за фактически оказанные работы, в течение 7 (семи) банковских дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании представленного исполнителем счета (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункта 4.1 контракта заказчик осуществляет приемку работ в срок не более 5 (пяти) рабочих дней.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что исполнитель ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (если нет иных указаний заказчика) предоставляет заказчику в 2 (двух) экземплярах подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных Работ за фактически оказанные работ и документы, предусмотренные техническим заданием (Приложение-1).

Для проверки выполненных работ в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 4.3 контракта).

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) заказчик извещает исполнителя не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляются исполнителю телеграммой, почтой, электронной почтой либо нарочным.

По окончании приемки работ заказчик в течение 3(трех) рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае обнаружения несоответствия работ условиям контракта акт сдачи-приемки выполненных работ не подписывается до устранения исполнителем недостатков.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 16.12.2019г., окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 16.12.2019г. включительно, в части обязательств сторон по оплате выполненных и принятых в установленном порядке работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 контракта).

Так, как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчиком не были оплачены оказанные по контракту услуги за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года на сумму 4 584 760.57 руб..

09.10.2019г. истцом был направлен ответчику акт выполненных работ за сентябрь 2019г.. Однако, после подачи указанного акта выполненных работ за сентябрь 2019 года, ответчиком оплата не была произведена, каких-либо мотивированных возражений относительно акта не предъявлялось.

Письмом № 654 от 18.10.2019г., истец направил ответчику акт выполненных работ с исполнительской документацией на выполнение работ по локализации ликвидации очагов карантинных объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополя, каких-либо мотивированных отказов от заказчика также не поступило.

После подачи акта за сентябрь 2019 года, который не был оплачен заказчиком, истец исх. письмом № 654 от 01.11.2019г. подал ответчику акт выполненных работ за сентябрь-октябрь 2019 года на общую сумму 4 186 249.39 руб..

29.11.2019г. исполнитель повторно обратился к заказчику письмом №568 с просьбой подписать и оплатить акты выполненных работ за сентябрь-октябрь 2019 года, на общую сумму 4 186 249.39 руб., получение письма ответчиком подтверждается отметкой о принятии.

Исходящим письмом № 756 от 05.12.2019г. истец подал ответчику акт выполненных работ за ноябрь 2019г. на сумму 223 920.00 руб., который был оставлен без подписи и оплаты.

Исходящим письмом № 567 от 16.12.2019г. в адрес ответчика было направлено информационное письмо с просьбой оплатить поданные акты, а также подан акт выполненных работ за декабрь 2019 года.

Истец полагает, что взятые на себя договорные обязательства за период с сентября по декабрь выполнены им в полном объеме, однако, ответчик к приемке выполненных работ не приступил, мотивированный отказ от подписания актов не предоставил, оплату выполненных работ не произвел.

Неисполнение требований, изложенных в письмах (претензиях) и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Так, правоотношения между сторонами, сложившиеся в рамках исполнения контракта № 0875300029419000078, регулируются положениями норм главы 39 ГК РФ об оказании услуг и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса РФ)..

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 Гражданского кодекса РФ). Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения истцом работ, им представлены акты оказанных услуг за сентябрь-октябрь 2019г. на сумму 4 186 2499.39 руб., за ноябрь 2019г. на сумму 223 920.00 руб., декабрь 2019г. на сумму 111 960.00 руб., фотоотчеты.

Судом неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, однако, обе стороны возражали против ее назначения в силу специфики предмета контракта – оказание услуг, что было зафиксировано заявлением истца от 14.08.2020г. и аудиозаписью судебного заседания 11.08.2020г. в котором представитель ответчика высказался о своем нежелании ходатайствовать о ее проведении.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 АПК РФ где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлены иные, кроме актов, доказательства выполнения им работ. Кроме того, надлежащее выполнение работ подтверждается заключенными между истцом и иными организациями в рамках исполнения условий контракта соответствующих договоров (контракт №ПС 21/10-19 от 04.10.2019г., заключенный между ООО «КрымФлора» и ГУП РК «Крымэкоресурсы» на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок), а также расшифровками системы «Глонас» на автомобили, осуществляющие вывоз ТКО стерриторий кладбищ, путевыми листами, актами сдачи-приемки отходов.

Так, в своих пояснениях от 05.10.2020г. ГУП РК «Крымэкоресурсы» подтвердило выполнение ООО «КрымФлора» услуг по контракту №ПС 21/10-19 от 04.10.2019г. в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Аналогичная позиция изложена в постановлении 21 ААСот 27.07.2020г. по делу № А83-8844/2018.

Мотивированных отказов от принятия оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

Кроме того, ответчик также не воспользовался своим правом на оценку выполненных услуг и проверку их качества, предусмотренными пунктами 4.3 и 4.4 контракта.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013г. по делу № А68-7334/2012, условие договора о подписании акта, зависящее только из воли стороны, превращает возмездный договор в безвозмездный; такое условие противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 и статья 753 ГК РФ) и является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ (постановление 21 ААС 24.06.2019г. № А83-6677/2017).

Судебной практикой также сформирован подход, согласно которому после оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление, в связи с чем неполучение или неподписание обязаннойстороной без объяснения причин актов оказанных услуг само по себе не являетсясамостоятельным основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг,(постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012г. по делу № А49-5634/2011,Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015г. № Ф02-4454/2014, Ф02-3029/2015, Ф02-4997/2014 по делу № А74-614/2014, постановление Арбитражного судаУральского округа от 12.12.2017г. № Ф09-7588/17г. по делу № А60-58041/2016).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, а также судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного оказания ООО «Крым Флора» услуг, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришли к правильному выводу о надлежащем исполнении им своих обязанностей в рамках заключенного контракта.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за сентябрь-октябрь 2019г. на сумму 4 186 2499.39 руб., за ноябрь 2019г. на сумму 223 920.00 руб., декабрь 2019г. на сумму 111 960.00 руб., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в общем размере 4 522 129.39 руб.. При этом, сумма в размере 62 631.18 руб. истцом документально подтверждена не была, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым Флора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 522 129.39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 297.00 руб..

3. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская