Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А04-2302/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2302/2022
г. Благовещенск
16 мая 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.05.2022. Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318081600006875, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСпецСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 639 654 руб.


при участии в заседании: стороны: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 Измулла Биналиевич (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСпецСервис» (далее – ответчик, ООО «ТехСпецСервис») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг грузоперевозок автотранспортом от 08.11.2021 в размере 1 494 000 руб. пени за период с 09.12.2021 по 21.03.2022 в размере 145 654 руб., судебных расходов.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате грузоперевозок автотранспортом по указанному договору.

Стороны в судебное заседание 12.05.2022 не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражений по существу спора не представил, извещение о принятии искового заявления возвращено организацией почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения», что признается уведомлением ответчика.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ТехСпецСервис» (заказчик) был заключен договор оказания услуг грузоперевозки автотранспортом от 08.11.2021, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги грузоперевозок автотранспортом (далее услуги) на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2, наименование, цена, количество и технические характеристики предоставляемой для грузоперевозок Техники, устанавливаются сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемойчастью, либо дополнительных соглашениях к договору

Согласно пункту 3.1, стоимость одного месяца оказания услуг согласована сторонами в приложении №1 к договору и включает в себя: стоимость и заправку ГСМ, доставку техники на объект заказчика и обратно, ФОТ экипажа; расходы исполнителя на питание и проживание экипажа в период оказания услуг по договору, расходы исполнителя на доставку экипажа на объект заказчика и обратно.

Согласно приложению № 1, стоимость услуг самосвала трёхосного КАМАЗ грузоподъемностью до 20 тонн вместимостью до 20 м³ составляет 2000 руб. за 1 час работы, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 2.1.5., исполнитель через каждые 15 дней выставляет заказчику счет на оплату, с приложением путевых листов. Исполнитель предоставляет заказчику оригиналы документов (путевые листы, транспортные накладные и т.п., акт, счёт на оплату) до 5 числа месяца, следующего за отчётным.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течении 5 банковских дней со дня получения и подписания документов на оплату. Заказчик производит оплату за каждые 15 дней работы и не допускает образования задолженности.

Договор заключен на срок до 31.03.2022 (пункт 5.1).

Оценив представленные доказательства, суд установил, что отношения сторон регламентируются главами 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Исходя из содержания договора и обязательств стороны исполнителя о выделении в распоряжение заказчика исправной техники, пригодной для использования по назначению, с обученным квалифицированным и аттестованным экипажем (п. 2.1 договора), а также условий п. 3.1. договора о ежемесячной оплате комплекса услуг, заправку ГСМ, питание и проживание экипажа, суд приходит к выводу о применении к отношениям положений об аренде транспортного средства с экипажем

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Услуги по договору оказаны ИП ФИО2 надлежащим образом и приняты ООО «ТехСпецСервис» без замечаний по актам выполненных работ № 2-ТСС от 01.12.2021 на сумму 1 076 000 руб. (за ноябрь 2021 года), № 3-ТСС от 15.12.2021 на сумму 518 000 руб. (за декабрь 2021 года).

Акты подписаны со стороны ООО «ТехСпецСервис» без возражений с проставлением печати общества и указанием на отсутствие возражений и приемку услуг.

В свою очередь ООО «ТехСпецСервис» произвёло частичную оплату оказанных услуг по договору в размере 100 000 руб. по платежному поручению № 19 от 15.11.2021.

С учетом частичной оплаты услуг, задолженность за ноябрь- декабрь 2021 года по расчету истца составила 1 494 000 руб.

Претензия от 14.02.2022 с требованием об оплате задолженности по договору от 08.11.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты услуг, равно как возражений относительно размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд, проверив расчет основного долга, признает его верным, а требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик по требованию исполнителя оплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки оплаты.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств об оплате.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

Суд признаёт, что в данном случае установленный размер неустойки является общепринятым размером неустойки при сходных правоотношениях.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствующим условиями договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства

Ответчик ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил.

По расчету истца, пеня за период с 09.12.2021 по 21.03.2022 составила 145 654 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствующим условиями договора, в том числе с учетом срока оплаты (5 банковских дней с момента подписания акта), фактическим обстоятельствам дела и требованиям гражданского законодательства.

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ в установленный договором срок, а также доказательства уплаты пени, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В подтверждение несения расходов представил квитанцию к приходному -кассовому ордеру № 3 от 23.03.2022 на сумму 7000 руб. с назначением платежа «консультация, изучение документов и составление искового заявления в Арбитражный суд Амурской области». Услуги оказаны адвокатским кабинетом ФИО3

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Утвержденные расценки адвокатов Амурской области (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года (протокол № 6), с учетом изменений и дополнений, внесенных решениями Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 ноября 2016 года (протокол № 11) и от 31 января 2020 года (протокол №1)) предполагают стоимость оказания услуги по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

Следовательно, заявленные подтвержденные услуги по составлению искового заявления в размере 7 000 руб. не являются чрезмерными. Фактическое оказание услуг, согласование сторонами условий и внесение оплаты подтверждено квитанцией к приходному -кассовому ордеру № 3 от 23.03.2022 на сумму 7000 руб., что может не сопровождаться иным единым письменным документом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, исходя из анализа характера спора, суд приходит к выводу, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов подтверждена представленными доказательствами, является разумной и обоснованной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере – 7000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 29 397 руб. Истцом была оплачена госпошлина в размере 29 400 руб. по чеку-ордеру от 30.03.2022 (операция 19).

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 руб. в соответствии с ст. 333.40 Налогового кодекса подлежит возврату истце из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318081600006875, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг грузоперевозок автотранспортом от 08.11.2021 в размере 1 494 000 руб., пени за период с 09.12.2021 по 21.03.2022 в размере 145 654 руб. (всего 1 639 654 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29397 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318081600006875, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 30.03.2022 (операция 19) государственную пошлину в размере 3 рубля.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина