Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А82-18515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 20.01.2022 г.)

Дело № А82-18515/2020
г. Ярославль
17 февраля 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стм-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 833853.12 руб.

третье лицо: акционерное общество «Ярославльводоканал»

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 11.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2 – представитель по доверенности от 07.04.2021 г. (специалист)

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2021 г.

от третьего лица – не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стм-сервис" о взыскании 860 870 руб. 88 коп. расходов, понесенных в связи с внесением платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и начислением АО «Ярославльводоканал» платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ярославльводоканал».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2021 г. судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») ФИО4.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2021 г. производство по делу возобновлено.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, сослался на отсутствие вины в допущенных нарушениях, пояснил, что капитальный ремонт очистных сооружений до передачи исполнителю истцом не выполнялся. Из акта осмотра ГОУ и очистных сооружений ремонтного локомотивного депо Ярославль от 17.11.2014г. следует, что нефтеловушки и очистные сооружения находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют капитального и планово-предупредительных ремонтов. Указывает, что с момента ввода оборудования в эксплуатацию в 1968 г. истец не проводил капитальные и текущие ремонты указанного оборудования. В Технико-экономическом обосновании инвестиционного проекта «Строительство локальных очистных сооружений эксплуатационного локомотивного депо Ярославль-Главный» от 23.06.2017 г. также зафиксировано неудовлетворительное состояние очистных сооружений, отдельно отмечено, что качество очистки стоков не достигает нормативов, установленных постановлением мэрии г. Ярославля, поскольку «оборудование находится в неудовлетворительном состоянии и работает неэффективно». Ответчик обязан принять объекты Истца в любом случае в состоянии «как есть». Отказ от принятия означал бы отказ от исполнения обязательств по 284 договору, так как данный договор не может быть исполнен без принятия объектов Истца. При этом нужно учитывать, что договор заключен сроком до 2054 года.

Истец на возражения ответчика направлял письменные пояснения, указав, что факт сброса сточных вод с превышением ПДК в спорный период зафиксирован именно с производственных объектов ответчика, следствием чего явилось начисление платы за негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается письмами в адрес СЛД Ярославль с требованиями о необходимости чистки колодцев и чистки нефтеловушек, протоколами Ярославской химико-технической лаборатории контрольных колодцев 69, 95, выписками из журнала контроля состава и свойств сточных вод, схемой сетей водоотведения с указанием контрольных колодцев субабонентов ст.Ярославль, согласно которым именно в контрольных колодцах ответчика №№ 69,95 выявлено существенное превышение загрязняющих веществ в сравнении с нормативом, актом осмотра территории сервисного локомотивного депо Ярославль, в которых зафиксированы выявленные нарушения в содержании очистных сооружений ответчиком, в том числе замазученность, залив канализационных колодцев нефтеотходами, неочистка нефтеловушек, забив и засоренность водоотводных канав шламом, несоответствие содержания канализационных колодцев с разрушением основания, непроходимость сетей, пролив нефтепродуктов, предписаниями, в которых, помимо прочего, указано о разливе нефетпродуктов в цехах ТО и ТР и проливе масла на открытой площадке маслораздатки, указано о разливе нефтепродуктов в тепловозном цеху и сливе нефетепродуктов на снег за электровозным цехом, указано о разливе нефтепродуктов в ЦПРТ, а также на площадке накопления металлолома, а также накопление отходов грунта за цехом обточки колёсных пар осуществляется на почве и т.д. Поскольку нефтепродукты очень быстро образуют вязкие трудноудаляемые отложения на стенках труб, они снижают эффективность эксплуатации канализационной системы в целом и являются дополнительным источником загрязнений сточных вод. В переданных ответчику по Договору на сервисное обслуживание цехах для технического обслуживания локомотивов, производственная деятельность напрямую связана с наличием загрязняющих веществ, в частности нефтепродуктов. В период с 2014г. до настоящего времени ответчик является единственным пользователем данного очистного сооружения. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательств несения ответчиком расходов по содержанию и поддержанию в надлежащем техническом состоянии данного сооружения, не представлены доказательств регулярного выполнения мероприятий по очистке и техническому обслуживанию очистных сооружений, указанных в акте от 17.11.2014 г. Очистное сооружение (нефтеловушки) оборудовано механическим способом очистки, за период нахождения в пользовании ответчика не ломалось, из строя не выходило. При этом ответчик не сообщает, что им исполнена обязанность проведения текущего ремонта данного сооружения.

Учитывая наличие между сторонами спора, разрешение которого требует специальных познаний, судом по ходатайству сторон назначалась судебная экспертиза.

Заключение эксперта поступило в материалы дела.

Истец с учетом заключения эксперта направил письменные пояснения, указал, что между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис» по вопросу возмещения платы за ПДК и НВ на ЦСВ по объекту: Сервисное локомотивное депо Ярославль-Главный, расположенному по адресу <...>, имеются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, которыми установлены оспариваемые ответчиком обстоятельства. Указанные судебные акты приняты между теми же сторонами, по тому же Договору на сервисное обслуживание и Агентскому договору, по тому же комплексу объектов, переданному в пользование Ответчика: Сервисное локомотивное депо Ярославль-Главный, расположенное по адресу <...>.

Ответчик с учетом заключения эксперта направил письменную позицию, указал, что очистные сооружения эксплуатировались по не отвечающим актуальным требованиям условиям, на момент обеспечения к ним доступа СТМ-Сервис 17.11.2014 г. и по 2017 г., а именно находились в состоянии «морально» устаревшего оборудования, в том числе в состоянии, неспособном по техническим характеристикам, выполнять очистку сточных вод на уровне установленных показателей ПДК к сточным водам. Очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо Ярославль требовали обновления, реконструкции, капитального ремонта на момент обеспечения к ним доступа СТМ-Сервис. Нефтеуловители имеют высокую степень износа, конструкции нефтеловушек имели механические и коррозийные повреждения, но вместе с тем технические конструкции нефтеуловителей были предназначены для очистки лишь от нефтепродуктов и не способны были выполнить очистку сточных вод на уровне установленных нормативных показателей ПДК, что свидетельствует, по мнению ответчика, свидетельствует об обоснованности его доводов. Ответчик указал, что АО «Ярославльводоконал» производит отбор проб на выпуске №1, куда сбрасывают сточные воды 8 предприятий, находящихся на данном железнодорожном узле: сервисное локомотивное депо Ярославль, эксплуатационное локомотивное депо Ярославль-Главный, ЭЧ, ВРК-2, ПЧ-3, ОАО «ФПК», ДТВС, ЗАО «Пассажир сервис».

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.01.2022 г. до 15 час. 00 мин., до 20.01.2022 г. до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать 833 853 руб. 12 коп., в том числе 572 193 руб. 31 коп. плата за негативное воздействие, 229 588 руб. 54 коп. плата за превышение допустимых концентраций, 32 071 руб. 27 коп. агентское вознаграждение.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.04.2014 г. между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью «СТМ-Сервис» /Исполнитель/ заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов №284, согласно п.п. 1.4 которого исполнитель выполняет обязательства по Сервисному обслуживанию Локомотивов в депо сервисного обслуживания с использование собственных средств технологического оснащения (оборудования и инструментом) и/или с использованием средств технологического оснащения Заказчика, собственными силами и/или с привлечение третьих лиц.

Согласно условиям Договора ООО «СТМ-Сервис» обязуется организовать обращение с отходами, отработанными нефтепродуктами, образовавшимися в результате сервисного обслуживания (подп. 4.1.32 Договора на сервисное обслуживание), а также возмещает Заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (подп. 4.1.33 Договора на сервисное обслуживание).

Согласно п.4.11.33 Договора ответственность за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, возникающих по причинам, не зависящим от исполнителя, возлагается на заказчика.

ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис» подписаны акт осмотра зданий и сооружений и акт осмотра очистных сооружений.

18.11.2014 г. ОАО «РЖД» /Агент/ и ООО «СТМ-Сервис» /Принципал/ заключили агентский Договор, согласно п.п. 1.1 которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет Принципала предоставление коммунальных услуг (электро, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты Агента, на территории которых Принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе необходимую для обеспечения работы оборудования. Перечень объектов определен приложениями №11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 г. №284, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис», в части объектов Северной дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД». Согласно п.п.2.1.3, 2.1.4 Договора Агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами, руководствуясь положениями заключенных с ними договоров за счет денежных средств, полученных от Принципала в соответствии с условиями настоящего договора, ежемесячно в срок не позднее 8 (Восьми) рабочих дней до наступления срока оплаты Агентом коммунальных услуг, оказываемых сторонними организациями, выставлять в адрес Принципала счет на оплату данных услуг.

Согласно п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Договора Принципал обязан принять от Агента все исполненное по настоящему Договору, возместить Агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего Договора, в том числе по имуществу, не предоставленному Принципалу в качестве содействия, но фактически занимаемому и/или эксплуатируемому Принципалом, оплатить Агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленным настоящим Договором.

Согласно Раздел 3 Договора цена договора состоит из стоимости услуг и вознаграждения Агента. Ориентировочная цена Договора на второе полугодие 2014 г. не может превышать – 30 000 000 руб., в том числе НДС. Стоимость Услуг определяется на основании заключенных Агентом договоров в соответствии с пунктом 1.1. настоящего Договора, показаний приборов учета потребления коммунальных услуг и тарифов поставщиков коммунальных услуг, на основании иных подтверждающих документов. Вознаграждение Агента за оказанные Услуги по настоящему Договору составляет 4% (Четыре процента) от стоимости предоставленных Услуг, исключая НДС. Оплата стоимости Услуг производится Принципалом в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней до наступления платежа Агента в адрес организации, оказывающей соответствующие услуги.

05.07.2016г. между ОАО «РЖД» /Абонент/ и ОАО «Ярославльводоканал» /Организация водопроводно-канализационного хозяйства/ заключен Договор № 1875 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 которого по настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется: Оказывать услуги по подаче абоненту холодной питьевой воды установленного качества в границах эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. Оказывать услуги по приему от абонента сточных вод (в том числе загрязняющих веществ)-в границах эксплуатационной ответственности сетей водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства, через присоединенную канализационную сеть в централизованные системы водоотведения от канализационного выпуска абонента и обеспечивать транспортировку сточных вод, их очистку и сброс в водный объект.

Согласно п.п.1.2, 1.2.1, 1.2.2 по настоящему договору абонент обязуется оплачивать организации водопроводно-канализационного хозяйства услуги, указанные в п.1.1.1. и п.1.1.2. настоящего договора, в объеме, в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором; по приему от абонента сточных вод, сброшенных абонентом с нарушением нормативов по объему и (или) составу; вносить (перечислять на расчетный счет) организации водопроводно-канализационного хозяйства плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

27.06.2017 г. ОАО «Ярославльводоканал» произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, составлен акт № 183, зафиксировав превышение загрязняющих веществ, выставлены счета на оплату за сброс загрязняющих веществ за II квартал 2017г. (счета-фактуры № 30871, № 30872, № 30873, № 308874 от 31.07.2017г.).

ОАО «РЖД» произвело оплату счетов, выставленных АО «Ярославльводоканал» за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Сумма платы за сверхнормативный сброс, негативное воздействие на ЦСВ, за 2 квартал 2017 года составила согласно расчетам истца в доле ответчика 860 870 руб. 88 коп.

20.12.2019 г. истец направил ответчику претензию №ИСХ-10631/СевТ о возмещении понесенных ОАО «РЖД» расходов в части платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сверхнормативного сброса, а также об уплате агентского вознаграждения.

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать 833 853 руб. 12 коп., в том числе 572 193,31 руб. расходы в части платы за негативное воздействие на ЦНС, 229 588,54 руб. сверхнормативный сброс, 32 071,27 руб. агентское вознаграждение.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем сети водоотведения, сбросы в которою, наряду с иными лицами, производит ООО «СТМ-Сервис». Истец является абонентом АО «Ярославльводоканал», ответчик не имеет отдельного договора водоотведения, заключенного с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 1 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункт 118 раздела VII Правил № 644).

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил № 644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил № 644).

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Во исполнение условий договора, заключенного с ОАО «РЖД», организация ВКХ произвела отбор проб сточных вод, анализ проб сточных вод, по результатам анализов проб сточных вод организацией ВКХ обнаружено превышение установленных нормативов загрязняющих веществ, в связи с чем начислена плата за сверхнормативный сброс, за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Плата истцом внесена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В порядке, согласованном договором, истец произвел расчет начисленной и уплаченной платы в отношении каждого лица, осуществляющего сброс в систему водоотведения, исходя из объемов водоотведения абонентов.

С учетом уточнения, сумма платы, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 833 863,12 руб. (расчет произведен с учетом позиции, изложенной в Апелляционном определении Верховного Суда РФ от 23 мая 2019 г. № 8-АПА19- 2).

Ответчик, оспаривая требования истца, указывает на отсутствие вины в допущенном сбросе, полагает, что ответственность должна быть отнесена на истца по причине невыполнения капитального ремонта оборудования.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены, так как предъявляемые ко взысканию расходы являются формой платы за оказание услуг по водоотведению, факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ установлен в ходе лабораторного контроля, оплата истцом произведена, расчет платы произведен с учетом сведений об объема стоков пользователей сети.

Обязанность по возмещению данной платы принята на себя ответчиком по договору, при этом состояние оборудования было известно ответчику, с использованием имущества на данных условиях ответчик согласился.

Из заключения эксперта следует, что нефтеуловители имеют высокую степень износа, конструкции нефтеловушек имеют механические и коррозийные повреждения, и вместе с тем технические конструкции нефтеуловителей предназначены для очистки лишь от нефтепродуктов (с данной функцией нефтеловушки также не справляются) и не способны выполнить очистку сточных вод на уровне установленных нормативных показателей ПДК к сточным водам локомотивного депо Ярославль. Учитывая текущее состояние очистных сооружений, а также значительное превышение допустимых нормативных значений загрязняющих веществ в составе сточных вод сервисного локомотивного депо Ярославль, отсутствие централизованной ливневой канализации, отсутствие локальных очистных сооружений (с 1968 года - год ввода в эксплуатацию нефтеловушек, год прокладки канализационных сетей 1964 - 1989гг), а также наличие в сточных водах не только нефти и нефтепродуктов, но и других загрязняющих веществ, требуется обновление, техническое перевооружение сетей канализации, устройство ливневой канализации, строительство локальных очистных сооружений (ОС). Очистные сооружения и канализационные сети в течение 2017 пода производить очистку до нормативных значений сточных вод, образующихся в результате деятельности сервисного локомотивного депо Ярославль, не были способны, по причине устаревшего, не соответствующего требованиям действующих нормативных документов оборудования ОС, заиленности, частичного разрушения и износа канализационных сетей, отсутствия ливневой канализации. Очистные сооружения были спроектированы под устаревшие требования по очистке стоков и не отвечают современным требованиям по очистке вод до нормативных значений также сточные воды предприятия оказывают крайне негативное воздействие на систему канализационных трубопроводов. Очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо Ярославль требовали обновления, реконструкции или капитального ремонта на момент обеспечения к ним доступа ООО «СТМ-Сервис» (17.11.2014 г.) по 2017 год (включительно). Скиммеры нефтепродуктов и жиров AMV-203 "N-Grease" серийный номер 36 и AMV-203 "N-Grease* серийный номер 38 производить очистку сточных вод от загрязняющих веществ (компонентов) до нормативных значений не способны. Экспертами определено, что при предполагаемом текущем и планово-предупредительном ремонте возможно достичь степень очистки сточных вод от нефтепродуктов, но не возможно получить все фактические показатели, не превышающие установленные нормативные предельные показатели. Технические конструкции нефтеуловителей по состоянию на 2017 г. предназначались для очистки только от нефтепродуктов (с данной функцией нефтеловушки по состоянию на 2017г. не справлялись) и не были способны выполнить очистку сточных вод на уровне установленных нормативных показателей ПДК по сточным водам локомотивного депо Ярославль.

Все указанные экспертом обстоятельства должны были быть учтены ответчиком при заключении договора и принятии на себя обязательства по возмещению платы.

Напротив, зная о фактическом состоянии оборудования, ответчик договор с условием возмещения затрат заключил, деятельность, в результате которой производится сброс загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, продолжал осуществлять.

Ненадлежащее состояние оборудования само по себе не является причиной сброса загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации и не исключает обязанность лица, осуществляющего сброс, внести необходимую плату в целях минимизации последствий своих действий. Оценка рисков, возможности и необходимости очистки сбросов, лежит в сфере предпринимательского риска ответчика, непосредственной причиной превышения допустимых концентраций является производственная деятельность ответчика.

Указывая на необходимость выполнения капитального ремонта данного сооружения, ответчик с 2014г. никаких мер по возврату данного сооружения ОАО «РЖД» не предпринимал.

Согласно абз. 2 п.2.3.3 Договора на сервисное обслуживание решение о достижении оборудованием износа, не позволяющего его эксплуатацию, принимается сторонами совместно с оформлением акта обследования, утверждаемого ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис».

Такие акты в отношении очистных сооружений не составлялись и ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Возражения ответчика о том, что превышение ПДК зависит только от состояния канализационных сетей (нефтеловушки), отклонены, поскольку качество стоков зависит от хозяйственной деятельности ответчика и соблюдения им требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, соблюдения технологии утилизации отработанных загрязняющих веществ.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Расчет платы произведен ОАО «Ярославльводоканал» в соответствие с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" /утв. Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644/, Постановлением Правительства ЯО от 28.07.1997 N 172-п "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Ярославской области", Постановлением Правительства ЯО от 16.06.2017 N 480-п "О взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области и признании утратившим силу постановления Правительства области от 28.07.1997 N 172-п" с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 8-АПА19-5 Об отмене решения Ярославского областного суда от 28.01.2019 и признании не действующим в части Порядка корректировки размера платы за сверхнормативный залповый сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 16.06.2017 N 480-п "О взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области и признании утратившим силу постановления Правительства области от 28.07.1997 N 172-п", признается судом верным. Возражения ответчик в части расчетов не основаны на фактических обстоятельствах и требованиях нормативных актов.

Таким образом, требование истца в части возмещения расходов в сумме 801 781 руб. 85 коп. признаются судом обоснованными.

Требования истца о взыскании агентского вознаграждения соответствует п.3.3 Агентского договора от 18.11.2014г., является обоснованным в сумме 32 071 руб. 27 коп., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стм-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 833 853 руб. 12 коп. долга, 19 677 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" из федерального бюджета 540 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2020г. № 6545929.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Бессонова И.Ю.