Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А56-90125/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90125/2021
17 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество Сосновоборский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ» (адрес: 188544, <...> Октября, 1, ОГРН: <***>),

ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.09.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.10.2021),

установил:

Акционерное общество Сосновоборский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» о взыскании 18 231 658 руб. 53 коп. основного долга по договору подряда от 18.07.2014 № 14-7941, 9 104 764 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва и заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд установил, что между акционерным обществом Сосновоборский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ» (далее – Институт, Подрядчик) и публичным акционерным обществом «Россети Ленэнерго» (далее – Общество, Заказчик) заключен договор подряда от 18.07.2014 № 14-7941 (далее – Договор).

Подрядчик принял на себя обязательство в установленный срок по заданию Заказчика в соответствии с утвержденной документацией выполнить строительно-монтажные работы по титулу «Целевая программа модернизации систем телемеханики, СПБ/ЛО в части модернизации систем сбора и передачи информации на ПС 110 кВ филиала ОАО «Ленэнерго» «СПбВС» для выполнения требований филиала «СО ЕЭС» «Ленинградское РДУ» (СМР, закупка оборудования, ПНР) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Срок завершения работ по Договору установлен не позднее 30.09.2014 (пункт 2.2 Договора). Стоимость работ по договору составляет 112 000 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Подрядчик в рамках Договора выполнил работы и передал их результат Заказчику, а Заказчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки законченного строительством объекта формы КС-11 от 31.10.2014.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Таким образом, окончательный расчет по договору должен был быть произведен не позднее 31.01.2015, однако Заказчик обязательство по оплате выполненных работ в установленный срок не исполнил. Сумма задолженности составляет 18 231 658,53 руб.

Актами сверки задолженности, подписанными сторонами, признается задолженность:

-18 231 658,58 рублей на 31.12.2019 (акт сверки от 31.12.2019)

-18 231 658,58 рублей на 31.10.2018 (акт сверки от 31.10.2018)

-39 420 786,51 рублей на 31.10.2017 (акт сверки от 31.10.2017)

-66 931 603,77 рублей на 31.12.2015 (акт сверки от 31.12.2015)

-59 054 892,27 рублей на 01.1 1.2015 ( акт сверки №2 001 /052/1 от 01.1 1.2015)

-59 054 892,27 рублей на 15.12.2014 (акт сверки от 15.12.2014).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2020 № 01-СБ/1269 с требованием об уплате долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Общий срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате выполненных работ составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Ответчик, заявляя о пропуске исковой давности по заявленным требованиям, указал на то, что в акте сверки от 31.12.2019 Заказчиком задолженность не признавалась, поскольку он был подписан неуполномоченным на это лицом, о чем прямо указано в самом акте. Однако задолженность по договору подряда от 18.07.2014 № 14-7941 признана ответчиком путем подписания акта сверки от 31.10.2018. Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» данный акт сверки не оспорило, заявление о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не сделало.

Таким образом, на момент подачи иска (23.09.2021) с учетом данного перерыва течения срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. Заявление ответчика судом отклонено.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 18 231 658 руб. 53 коп.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 9 104 764 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2015 по 21.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Пунктом 8.3 Договора за нарушение Заказчиком срока исполнения обязательства по оплате установлена неустойка в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3 месяцев со дня нарушения Заказчиком условий Договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, требование о взыскании 9 104 764 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного исковые требования акционерного общества Сосновоборский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ» подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу акционерного общества Сосновоборский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ» 18 231 658 руб. 53 коп. задолженности и 114 158 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.