Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-123040/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-123040/20-28-895
г. Москва
09 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК", 105523 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ ДОМ 82КОРПУС 1 КВАРТИРА 101, ОГРН: <***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ", 123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗВЕНИГОРОДСКАЯ 2-Я, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 14, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 6, ОГРН: <***> о взыскании задолженности в размере 1 596 213 руб. 20 коп., в том числе: задолженности по договору поставки № 020011902 от 01.01.2019 в размере 1 384 400 руб., неустойку в размере 211 813 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.07.20г., диплом №9635 от 31.01.11г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 596 213 руб. 20 коп., в том числе: задолженности по договору поставки № 020011902 от 01.01.2019 в размере 1 384 400 руб., неустойки в размере 211 813 руб. 20 коп., исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ суду не представил.

Определением суда от 27.07.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений ответчика и возражений истца

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 020011902 от 01.01.2019 г., по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель) блок контейнеров, модульных зданий в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. наименование. ассортимент, количество поставляемого товара согласовываются сторонами в момент утверждения (подписания сторонами) спецификаций и указываются в товарных накладных, товарная накладная оформляется на каждую партию товара.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, товары были приняты ответчиком в полном объеме, каких либо претензий в отношении качества/ количества и срока поставки товара со стороны ответчика не поступало. Факт осуществления поставки товара подтверждается представленными в материалы дела копиями УПД: № 297, 296, 293, 292, 290, 291, 221, 305, 309, 312, 326, 345, 349, 256, 360, 365, 387, 463, 465,469,515,665,667,668.727,829,907,955, 974, 989, 998.

Факт осуществления поставки ответчиком документально не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара не представлены.

Согласно п.6.3. Договора в случае нарушения установленного срока (п.4.3.1. Договора) оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом, на сумму долга начислена неустойка (пени) в размере 211 813 руб. 20 коп. за период с 12.02.2020 по 13.07.2020 г.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по погашению задолженности, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен факт надлежащего исполнения обязательства по поставке товара истцом, и его приемки ответчиком, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, доказательства необоснованности требований и возражения относительно исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что заявленное требование о взыскании суммы задолженности 1 384 400 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как определено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 211 813 руб. 20 коп Ответчиком контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан верным, и соответствующим условиям Договора.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК" (ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки № 020011902 от 01.01.2019 в размере 1 384 400 руб., неустойку в размере 211 813 руб. 20 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 962 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина