Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А15-5162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-5162/2017
14 декабря 2017 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к МБДОУ «Детский сад №17 «Буратино» о взыскании 1879,08 руб. основного долга и 64,07 руб. пени, в отсутствие извещенных сторон,



УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МБДОУ «Детский сад №17 «Буратино» (далее - учреждение) о взыскании задолженности в размере 1944,5 руб., из которых 1879,08 руб. основного долга и 64,07 руб. пени.

Исковые требования мотивированы предоставлением предприятием услуг по охране обществу и неисполнением учреждение обязательств по их оплате.

Стороны, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе по всем известным суду адресам, явку в судебное заседание не обеспечили, возражения относительно рассмотрения спора по существу не заявили, ответчик отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленной судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление. Несмотря на это, ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на представление возражений относительно предъявленных к нему требований.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 137 и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09 января 2017 года между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск нацгвардии РФ по РД» (исполнитель 1), ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Исполнитель 2) и МБДОУ «Детский сад №17 «Буратино» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по экстренному выезду наряда вневедомственной охраны войск национальной гвардии России и осуществлению эксплуатационного обслуживания технических средств охраны (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по экстренному выезду наряда вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Дагестан по сигналу «Тревога», поступившему с объектов Заказчика, указанных в прилагаемом к договору перечне, на пункт централизованной охраны исполнителя 1. Исполнитель 2 берет на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию тревожной сигнализации (далее – комплекс) в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации.

В силу пунктов 5.1, 52 договора стоимость платы за услуги, оказываемые исполнителями, указываются в перечнях, прилагаемых к настоящему договору. Плата вносится ежемесячно, по выставленным счетам, независимо от фактического времени нахождения комплекса в режиме охраны, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца в полном объеме.

Приложением №2 к договору предусмотрен перечень обслуживаемых объектов.

Истец оказал услуги по договору, ответчика оплату за услуги не произвел. Досудебные требования истца об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

Предприятие, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Несмотря на предложение суда об урегулировании спора мирным путем стороны к согласию не пришли.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги за спорный период, что ответчик не оспорил.

Факт оказания истцом услуг и размер задолженности за спорный период по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком и в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как видно из иска, требования заявлены за период с января по июнь 2017 года, подтверждены документально, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В своем определении суд предлагал ответчику представить возражения относительно предъявленных требований и доказательства оплаты спорной задолженности. Таковые не представлены.

В своем определении суд предлагал ответчику представить возражения относительно предъявленных требований и доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предприятием заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 5.12 договора в размере 64,07 руб. Судом расчет проверен и признается арифметически верным, в связи с чем исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Истцом при предъявлении иска произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 руб., которые в связи с удовлетворением иска подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад №17 «Буратино» в пользу ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 1944,15 руб., из которых 1879,08 руб. основной задолженности и 64,07 руб. неустойки, а также 2000 руб. 4удебных расходов по государственной пошлине.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.




Судья К. Н. Хавчаева