Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-128453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-128453/17-57-913
06 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривает в предварительном судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТЕОРПЛЮС" (ИНН <***>)

ответчик САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ ДОРОЖНО- ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ "СОЮЗДОРСТРОЙ" (ИНН <***>)

третье лицо АССОЦИАЦИЯ "НОВОСИБИРСКИЕ СТРОИТЕЛИ" (ИНН <***>) об обязании перечислить средства компенсационного фонда в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2017 г. от ответчика: ФИО3 доверенности от 14.10.2016 г. третье лицо: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТЕОРПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ "СОЮЗДОРСТРОЙ" об обязании перечислить средства компенсационного фонда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АССОЦИАЦИЯ "НОВОСИБИРСКИЕ СТРОИТЕЛИ".

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Метеорплюс» являлось членом Некоммерческого партнерства «ЕМСО».

Истцом во исполнение положений главы 6.1 Градостроительного кодекса РФ был перечислен взнос в компенсационный фонд СРО НП "ЕМСО" в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениям № 243 от 01.02.2010 и № 1078 от 11.02.2011г. Истцу было выдано свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В последствии указанное некоммерческое партнерство «ЕМСО» было реорганизовано форме присоединения к Саморегулируемой организации «Союз дорожно-транспортных строителей».

24.03.2017г., в соответствии с п. 1 ч.5 ст.3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в СРО «СОЮЗДОРСТРОЙ» и заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. в СРО Ассоциация «Новосибирские строители», членом которого истец стал на основании протокола № 161 от 12.04.2017г. Указанные заявления были получены ответчиком 27.03.2017г.

В силу пункта 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного Кодекса РФ. Пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" (далее -Федеральный закон № 372-ФЗ) изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 года. В соответствии с п. 3. ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ в новой редакции, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация. До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

Из материалов дела следует, что обязанность по перечислению средств компенсационного фонда ответчик исполнил в полном объеме после принятия иска к производству.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью

подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Взыскать с САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СОЮЗ ДОРОЖНО- ТРАНСПОРТНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ "СОЮЗДОРСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТЕОРПЛЮС" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Жданова