Решение от 19 января 2018 г. по делу № А18-1024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80


Решение

Дело №А18-1024/17
16 января 2018 года
город Назрань


(дата объявления резолютивной части решения)

19 января 2018 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Нальгиева Б.Х., протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи осуществлялось секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Центр пожарной безопасности «Сфера», ОГРН <***>,386130, РИ, г, Назрань, Альтиевский МО, ул. Ганиева,30,

к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр фтизопульмонологии» ГБУ «РЦФП», 386124, РИ, с.п. Плиево, ул. Больничная, 1, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца-Амхадов С.М., по доверенности;

от ответчик –ФИО2, по доверенности, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Центр пожарной безопасности «Сфера» (истец, общество, ООО ЦПБ «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр фтизопульмонологии» (ответчик, учреждение, ГБУ «РЦФП») о взыскании 168 000 рублей основной задолженности, 32 252 рубля 64 копеек за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в размере -50 000 рублей (уточненные требования).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель, Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен государственный контракт от 03.12.2015 № 1383, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций зданий ГБУ «ИРТБ», а Заказчик – принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 4.3 контракта).

Оплата выполненных работ по контракту производится Государственным заказчиком по безналичному расчету по мере поступления денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства по контракту полностью, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик оплату выполненных истцом и принятых ответчиком работ в установленный контрактом срок не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ у него образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Истцом в адрес ответчика за исх.№2/1-27 от 25.09.2017 была направлена претензия с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом в качестве доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств представлен акт приема выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по контракту или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

Таким образом, истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждено представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорено.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что требование о взыскании задолженности по государственному контракту обоснованно, факт наличия задолженности подтвердила и пояснила, что задолженность не оплачена в связи с отсутствием финансирования (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний, отзыв на иск).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая правовой статус медицинского учреждения и источник финансирования, спорные правоотношения регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Возможность применения института неустойки предусмотрена и пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлены специальные основания освобождения стороны контракта от ответственности по контракту, отличные от общих оснований ответственности согласно статье 401 Гражданского кодекса.

В силу названной нормы Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В качестве таких оснований для освобождения от уплаты процентов медучреждение приводит письма на имя министра здравоохранения Республики Ингушетия и министерство финансов Республики Ингушетия, с просьбой выделить денежные средства для погашения кредиторской задолженности (т.1 л.д. 63-70).

Суд, учитывая вышеизложенное условие контракта о порядке оплаты, принимая во внимание организационно-правовую форму ответчика, фактические обстоятельства дела, не усматривает в действиях ответчика пользования денежными средствами, предназначенными для перечисления истцу.

Согласно закону и Положению ответчик предпринимательскую деятельность не осуществляет, финансирование ответчика осуществляется за счет бюджетных средств.

Согласно п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 не выделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в просрочке исполнения обязательства отсутствует вина подрядчика, что исключает применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец не приводит доказательства о причинении ему ущерба, а иск предъявлен по истечении длительного время с момента передачи выполненных работ.

Также, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. 00 коп. В обоснование требования о взыскании 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя, истец представил: договор на оказание юридических услуг N 73-10/2017 от 17.10.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру №346.

Учитывая, что ответчик заявил о неразумности расходов истца на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из подходов, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 №355-О, информационном письме N 121, в случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35, ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41, АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, продолжительностью рассмотрения дела (два судебных заседания), судебные расходы обоснованы в размере - 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решил:

уточненные требования принять.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Центр пожарной безопасности «Сфера», ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр фтизопульмонологии» ГБУ «РЦФП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр пожарной безопасности «Сфера» сумму основного долга в размере – 168 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр фтизопульмонологии» ГБУ «РЦФП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр пожарной безопасности «Сфера» расходы на оплату услуг представителя в размере- 20 000 рублей. А всего с Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр фтизопульмонологии» ГБУ «РЦФП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр пожарной безопасности «Сфера» взыскать 188 000 рублей. В остальной части требований отказать. Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья Б.Х. Нальгиев