Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А83-12775/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-12775/2022
г.Калуга
30 марта 2023 г.


Резолютивная часть объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от ФИО1 (г. Нижний Новгород) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества <...>, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (доверенность от 12.04.2022, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Фритрейд" (ул. им. Сухэ-Батора, д. 27, пом. 2, г. Элиста, Республика Калмыкия, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу №А83-12775/2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольный орган, УФАС, Управление) от 02.06.2022 по делу № 082/10/18.1-93/2022.

Дело рассматривалось с участием общества с ограниченной ответственностью "Фритрейд" (далее - ООО "Фритрейд"), государственного автономного учреждения "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (далее - учреждение).

Решением от 10.10.2022 суд удовлетворил заявленное требование и обязал УФАС повторно рассмотреть жалобу ФИО1 на действия организатора аукциона, без учета оснований, изложенных в решении комиссии Управления от 02.06.2022 по делу № 082/10/18.1-93/2022.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2022 решение суда от 10.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение, постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационных жалобах, заслушав объяснения представителя учреждения, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, организатором аукциона (учреждением) с учетом согласия собственника имущества на предоставление соответствующих прав по договору, изложенного в постановлении Государственного Совета Республики Крым от 25.02.2022 № 1101-2/22 и распоряжении Совета министров Республики Крым от 10.03.2022 № 267-р, на официальном сайте www.torgi.gov.ru 08.04.2022 опубликовано извещение № 080422/8466482/06 о проведении открытого аукциона (в электронной форме) по продаже имущества, находящегося в собственности Республики Крым, и закрепленного за ГАУ РК "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" на праве оперативного управления, лот № 1: нежилое помещение площадью 168,7 кв. м, кадастровый номер 90:25:030106:930, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Набережная им. А.С. Пушкина, д. 17.

Согласно протокола аукционной комиссии от 30.04.2022 № 1 единственная заявка ФИО1 не была допущена к участию в аукционе на основании п. 24 Приказа ФАС от 10 февраля 2010 года № 67 со ссылкой на несоблюдение им подп. "б" п. 3.3 раздела 3 документации об аукционе ввиду непредоставления копий всего паспорта гражданина РФ: не были представлены 4 - 6, 8 - 20 страницы.

Аукцион признан несостоявшимся.

06.05.2022 ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ), обратился в УФАС с жалобой на действия аукционной комиссии ГАУ РК "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", указав, что комиссия предъявила к заявителю требования, не предусмотренные документацией.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 02.06.2022 по делу № 082/10/18.1-93/2022 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ФИО1 оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 раздела 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Положение), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 раздела "Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации" Положения бланк паспорта гражданина Российской Федерации (далее - паспорт гражданина РФ) имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке

Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленная в рассматриваемом случае копии страниц паспорта ФИО1 позволяла подтвердить ее личность, поскольку страницы 4 - 6, 8 - 20 паспорта никакой информации об участнике аукциона не содержат.

Таким образом, следует признать, что непредставление ФИО1 копий вышеуказанных страниц паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и соответственно не могло являться основанием для признания заявки не соответствующей требованиям.

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что фактически для участия в аукционе ФИО1 представлены все необходимые документы, в том числе копия документа, удостоверяющего личность.

При таких обстоятельствах действия учреждения, выразившиеся в отказе в допуске заявки ФИО1 к участию в аукционе, являются неправомерными.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование о признании незаконным решения антимонопольного органа

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами.

Несогласие подателей жалоб с выводами судов не является процессуальным основанием отмены оспариваемых судебных актов, принятых с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу №А83-12775/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья


Н.В. Ключникова

Судьи


Е.В. Бессонова

Т.В. Лукашенкова