Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А19-21254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21254/2023
г. Иркутск
2 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, с. Первомайск Усть-Удинского района Иркутской области)

к акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (664033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании исполнить договор технологического присоединения, о взыскании 22 191 руб. 70 коп.,

при участии представителей истца ФИО3 по доверенности от 07.11.2023; ФИО4 по доверенности от 17.09.2019,

установил:

Иск заявлен:

- об обязании акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» исполнить обязательства по договору № 3483/17-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2017 и осуществить технологическое присоединение магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140204:943 по адресу: <...>;

- о взыскании 22 191 руб. 70 коп. неустойки;

- о присуждении в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда, взыскав ее с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в сумме 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании морального вреда в размере 30 000 руб.;

- о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требования в досудебном порядке.

Истец заявил о частичном отказе от исковых требований в части взыскания морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в остальной части исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части указанных ранее требований.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска в части подписано представителем истца по доверенности ФИО3, который обладает полномочиями на полный и частичный отказ от иска.

Частичный отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Иск рассматривается в оставшейся части.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; заявлений, ходатайств не направил; отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Ранее по ходатайству ответчика судебное разбирательство было отложено на основании определения суда от 14.12.2023.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 21.12.2017 в АО "Иркутская электросетевая компания" подана заявка на присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <...>.

На основании указанной заявки между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заявитель, далее - Предприниматель) и акционерным обществом "Иркутская электросетевая компания" (сетевая организация, далее - Общество) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №3483/17-ВЭС от 25.12.2017, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - магазина, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в пункте 1 договора; заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140204:943 по адресу: <...> (п. 2 договора).

Пунктом 4 договора установлено, что Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением №1 от 16.10.2019 стороны изменили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 12 месяцев со дня заключения договора, а при заключении дополнительного соглашения - со дня заключения дополнительного соглашения (п. 1.1. доп. соглашения).

Предприниматель 17.08.2020 обратился к Обществу с заявлением о продлении срока выполнения технических условий до 31.08.2021.

Дополнительным соглашением №2 от 12.01.2021 стороны продлили срок технических условий на 2 года с даты заключения дополнительного соглашения, а также вновь указали на изменение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 12 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения (п. 1.1., 1.2. дополнительного соглашения №2).

В дальнейшем, 15.11.2022 Предприниматель вновь обратился с заявлением к Обществу о продлении срока выполнения технических условий по заключенному между ними договору.

В ответ Общество направило уведомление от 26.11.2022 №4157 об истечении срока выполнения мероприятий по договору, а также предложило расторгнуть договор по соглашению сторон.

Уведомлением от 05.12.2022 Предприниматель уведомил Общество о выполнении технических условий.

Как указывает истец, по состоянию на текущую дату мероприятия, предусмотренные техническими условиями для выполнения сетевой организацией, так и не выполнены, технологическое присоединение магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140204:943 по адресу: <...> не осуществлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, так и норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общих положений об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). Указанный договор является публичным.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, что фактически и реализовано истцом.

Исходя из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 426 названного Кодекса при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора, которым признается договор, устанавливающий обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, который заключается между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Технологическое присоединение возможно только при наличии такой возможности, критерии которой предусмотрены в пункте 28 Правил № 861. В случае несоблюдения любого из указанных в нем критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 действие указанных Правил распространяется на случаи, в том числе присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (п. 3 Правил).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил № 861).

Одним из существенных условий договора технологического присоединения исходя из положения п. 16 Правил № 861 является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, с учетом фактических обстоятельств, 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Судом установлено, что со стороны истца плата за осуществление технологического присоединения по договору внесена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком (ст. 65, 70 АПК РФ).

Предметом спорного публичного договора, в котором, в силу его публичности, у сетевой организации ограничены права на односторонний внесудебный отказ от договора, является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.

Согласно положениям пункта 24 Правил технологического присоединения № 861 (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

В настоящее время пункт 24 Правил технологического присоединения № 861 действует в следующей редакции: Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 6 лет. В случаях если в соответствии с абзацами восемнадцатым и девятнадцатым подпункта "б" пункта 16 настоящих Правил договором могут быть установлены сроки технологического присоединения, превышающие сроки, которые предусмотрены указанным подпунктом, срок действия технических условий может превышать 6 лет. При заключении договора срок действия технических условий, направляемых сетевой организацией заявителю, должен определяться в пределах, указанных в абзаце первом настоящего пункта, но быть не менее планируемого заявителем срока введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств (в том числе по этапам и очередям).

Таким образом, в названных Правилах отсутствует императивное ограничение продления сторонами срока действия технических условий, в том числе выданных на 5 лет, а продление срока действия технических условий в гражданском обороте в Российской Федерации носит распространенный характер.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Приведенная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.06.2018 № 304-ЭС18-5947 по делу № А27-8360/2017 и от 02.08.2019 № 308-ЭС19-11777 по делу № А53-23119/2018.

Таким образом, срок действия технических условий не является пресекательным и может быть продлен. Как установлено судом, срок выданных в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №3483/17-ВЭС от 25.12.2017 технических условий был продлен сторонами на основании дополнительного соглашения №2 от 12.01.2021 на 2 года с даты заключения дополнительного соглашения, то есть до 12.01.2023.

Пунктом 16 договора установлено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что со стороны истца было нарушение договорных обязательств, однако ответчик не реализовал свое право на расторжение договора в судебном порядке.

При этом в пределах срока действия технических условий (05.12.2022) истец направил ответчику уведомление о выполнении технических условий, следовательно, ответчик, не реализовавший свое право на расторжение договора, обязан был приступить к исполнению обязательств по проверке выполненных истцом обязательств (п. 6.2. договора), а также осуществить выполнение мероприятий по технологическому присоединению истца.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору, возложенного на него Техническими условиями, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что до настоящего времени технологическое присоединение объекта истца не осуществлено.

Суд учел, что на момент обращения с иском в суд срок технических условий истек.

Однако пунктом 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрена возможность выдачи сетевой организации новых технических условий по обращению заявителя.

При этом следует учесть, что положения данного пункта Правил распространяются исключительно на случаи, когда технические условия не выполнены со стороны заявителя до окончания срока их действия. Данный пункт не содержит указаний на то, что истечение срока действия техусловий прекращает обязательства сетевой организации.

Пункт регулирует процедуры их продления или замены на другие (при изменении условий технологического присоединения). Однако и в том, и в другом случае (абзацы 1 и 2 пункта 27 Правил) продление и/или выдача новых технических условий осуществляется на основании заявления заявителя.

Истечение действия технических условий не прекращает договор технологического присоединения, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая факт внесения истцом оплаты по договору на технологическое присоединение и исполнения истцом технических условий, отсутствие доказательств исполнения сетевой организацией встречных договорных обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК», предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №3483/17-ВЭС от 25.12.2017.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). Для исполнения указанных в решении требований суд полагает разумным срок 1-го месяца с момента вступления судебного акта в законную силу, учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом также заявлено требования о взыскании неустойки в размере 22 191 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 13.01.2023 по 21.05.2023, исходя 0,25% за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 22 191 руб. 70 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Факт неисполнения обязательств со стороны ответчик подтверждён материалами дела. При этом наличие просрочки исполнения обязательства со стороны истца не встречным обязательством для ответчика, за исключением обязательства осуществить фактическое присоединение, поскольку исполнение обязательств со стороны ответчика, до момента фактического присоединения (п. 10.6. тех. условий) не зависит от действий (бездействий) истца.

Ответчиком размер неустойки надлежащими доказательствами не оспорен.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 22 191 руб. 70 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась.

С учетом удовлетворения исковых требований имущественного и неимущественного характера, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда в сумме 300 руб. в день.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу данных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названого постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма соответствует принципам справедливости, соразмерности, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению путем взыскания с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» судебной неустойки в сумме 300 руб. в день, начиная исчисление данной неустойки по истечении 10-ти календарных дней с момента истечения установленного решением срока для исполнения обязанности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,статьями 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В части требований о взыскании морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке производство по делу прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № 3483/17-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.12.2017 и осуществить технологическое присоединение магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:06:140204:943 по адресу: <...>.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) 22 191 руб. 70 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Присудить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда, взыскав ее с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>) в сумме 300 руб. в день, начиная исчисление данной неустойки по истечении 10-ти календарных дней с момента истечения установленного решением срока для исполнения обязанности.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Е.В. Рукавишникова