Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А05-2161/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2161/2025
г. Архангельск
21 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новострой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о признании недействительным отказа от исполнения договора аренды № 7/24л от 08.05.2024, выраженного в письме от 04.02.2025 № 03-12/91,

при участии в судебном заседании представителей:

истца ФИО1 (директор), ФИО2 (по доверенности от 02.12.2024)

ответчика ФИО3 (по доверенности от 16.01.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новострой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) с требованием о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 7/24л от 08.05.2024, выраженного в письме Администрации от 04.02.2025 № 03-12/91.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый отказ является немотивированным (не указаны конкретные нарушения договора), вменяемые Обществу нарушения отсутствуют.

Администрация с заявленными требованиями не согласна, считает, что Общество допустило нарушения условий договора, в связи с чем Администрация правомерно заявила об отказе от договора.

В судебном заседании представители сторон свои позиции поддерживают.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

08.05.2024 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды №7/24л, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду нежилое здание общей площадью 341,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 29:22:050501:57, являющееся неиспользуемым объектом культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, "Дом Н.В. Никольского", находящееся в неудовлетворительном состоянии, расположенное на земельном участке площадью 758 кв.м, кадастровый номер 29:22:050501:846.

Объект аренды передается для целей проведения работ по его сохранению и дальнейшего использования под историко-культурную деятельность (пункт 1.4. договора).

Срок аренды составляет 49 лет и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды.

По акту приема-передачи от 08.05.2024 здание передано во владение и пользование Общества.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 30.05.2024.

В пункте 1.5. договора согласовано, что работы по сохранению Объекта аренды должны быть проведены арендатором в соответствии с проектной документацией и Охранным обязательством, утвержденным распоряжением инспекции по охране объектов культурного наследия в срок, не превышающий 7 лет со дня передачи Объекта в аренду, включая срок подготовки и согласования проектной документации, не превышающий 2 лет со дня передачи в аренду.

В разделе 3 договора «Арендная плата и порядок расчетов» предусмотрены размер арендной платы за Объект и земельный участок, на котором он расположен, порядок и сроки внесения арендной платы.

В разделе 5 договора «Права и обязанности арендатора» предусмотрены права арендатора (пункт 5.1., подпункты 5.1.1. – 5.1.3.) и обязанности арендатора (пункт 5.2., подпункты 5.2.1. – 5.2.30.).

Согласно пункту 8.1. договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо в порядке, установленном договором или законодательством.

В пункте 8.3. договора предусмотрено, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении арендатором обязательств по договору, в том числе обязательств по уплате арендных платежей, установленных пунктами 3.1. и 3.2. договора (неуплате или пропуске сроков внесения арендной платы за пользование Объектом или земельным участком) в течение двух месяцев подряд, иных обязательств, установленных договором, арендодатель направляет арендатору требование об устранении выявленных нарушений в сроки, определенные в уведомлении. В случае если арендатор не выполняет указанное требование арендодателя, последний вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора не позднее 30 календарных дней до даты расторжения договора.

Письмом от 04.02.2025 №03-12/91 (том 1 л.д. 20) Администрация заявила об отказе от договора аренды в связи с нарушением Обществом условий договора и потребовала в срок до 01.03.2025 освободить объект и сдать его по акту представителю арендодателя.

Полагая отказ незаконным, ссылаясь на отсутствие вменяемых Обществу нарушений договора, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено право любой стороны договора аренды отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок. Право на отказ от договора аренды, заключенного на определенный срок, законом не предусмотрено.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ в договоре аренды, заключенному на определенный срок, может быть предусмотрено право стороны на односторонний отказ от договора.

Как следует из пункта 8.3. договора, арендодатель вправе заявить об одностороннем отказе от договора аренды в случае совершения предусмотренных в данном пункте нарушений арендатором обязательств по договору.

В обоснование правомерности отказа от договора Администрация ссылается на то, что в ходе проверок, проведенных 07.08.2024, 26.09.2024, 30.09.2024, 05.11.2024 и 24.12.2024, было выявлено нарушение арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 5.2.4, 5.2.6, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.19, 5.2.18 договора.

Письмами от 28.06.2024 №18-47/11938, №18-47/11939 и №18-47/11940 Обществу были направлены требования об уплате штрафов за нарушение пунктом 5.2.4., 5.2.6, 5.2.8 и 5.2.9 в срок до 31.07.2024 в общей сумме 372 622 руб. 67 коп.

Письмом от 01.10.2024 №18-47/17917 Администрация направила Обществу требование об уплате штрафа в срок до 31.10.2024 за невыполнение обязательств, предусмотренных в пункте 5.2.19.

Письмом от 18.10.2024 №18-47/21138 Администрация направила Обществу требование об уплате штрафа в срок до 18.11.2024 за невыполнение обязательств, предусмотренных в пункте 5.2.18.

Кроме того 21.11.2024 состоялась рабочая встреча при директоре департамента муниципального имущества с участием руководителя Общества, на которой согласно протоколу рабочей встречи (том 1 л.д. 112) Обществу предписано:

- выполнить мероприятия по очистке внутренних помещений здания от бытового мусора – в срок до 30.11.2024,

- направить обращение в инспекцию по охране объектов культурного наследия на получение задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта – в срок до 30.11.2024,

- провести мероприятия по ограничению доступа во внутренне пространство здания во избежание совершения противоправных действий путем закрытия дверных проемов – в срок до 25.12.2024

- представить отчет о проделанной работе в соответствии с пунктом 5.2.18 – в срок до 25.11.2024,

- направить в адрес Администрации информацию о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание либо информацию о не заключении указанных договоров с указанием причин – в срок до 28.12.2024,

- представить Администрации план работы по подготовке и согласованию проектной документации по сохранению Объекта в соответствии с пунктом 5.2.10 договора – в срок до 30.11.2024.

Письмом от 24.12.2024 №18-47/23291 (том 1 л. д. 116-117) Администрация указала Обществу на невыполнение обязательств, предусмотренных пунктом 5.2.10 и 5.2.19., а также предписаний, выданных на рабочей встрече согласно протоколу от 21.11.2024.

Кроме того в письме от 24.12.2024 №18-47/23291 Администрация указала на необходимость погашения задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 17 095 руб. и уплате пени в сумме 16 675 руб. 65 коп. в срок до 20.01.2025, предупредив, что в случае невыполнения требований, изложенных в письме в срок до 20.01.2025, Администрация рассмотрит вопрос о расторжении договора аренды.

Общество указывает, что вменяемые ему нарушения отсутствуют, в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательств по пунктам 5.2.4, 5.2.6., 5.2.8 и 5.2.9 договоров отказано решением суда от 16.01.2025 по делу №А05-10221/2024, в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательств по пунктам 5.2.18, 5.2.19 отказано решением суда от 07.08.2025 по делу №А05-5076/2025.

В соответствии с пунктом 5.2.4. договора арендатор на весь период использования объекта аренды в рамках договора принимает на себя обязанности арендодателя по содержанию объекта аренды, в том числе обязанности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период использования объекта аренды, а также обязанности по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом объекта аренды. Во исполнение указанных выше обязательств, арендатор самостоятельно в течение 30 календарных дней с момента заключения договора обязуется заключить соответствующие договоры с организацией, осуществляющей управление объектом аренды, а так же с организациями-поставщиками коммунальных ресурсов (ресурсоснабжающими организациями). В течение 10 календарных дней с момента заключения указанных договоров арендатор обязуется предоставить их копии арендодателю.

Согласно пункту 5.2.6. договора арендатор обязан в течение месяца со дня заключения договора за счет собственных средств застраховать объект аренды от любого ущерба и разрушения по причине пожара, стихийных бедствий, аварий, водопроводных, отопительных и канализационных систем, взрыва бытового газа, удара молнии. При страховании объекта аренды выгодоприобретателем арендатор обязан указать арендодателя. В течение 5 рабочих дней с момента оформления страхового полиса предоставить арендодателю заверенную страховщиком копию страхового возмещение. В случае отсутствия возможности заключить страховой полис (договор страхования) арендатор обязан в течение 40 календарных дней со дня заключения договора предоставить арендодателю ежегодно письменные пояснения с приложением документов, подтверждающих отсутствие возможности заключения указанных договоров.

Согласно пункту 5.2.8. договора арендатор обязан внести задаток (обеспечительный депозит) в размере 35 процентов от кадастровой стоимости объекта аренды единовременно не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора, на срок до исполнения обязательств по проведению работ по сохранению объекта аренды.

В пункте 5.2.9. договора установлено, что кадастровая стоимость объекта аренды составляет 1 104 178 руб. 55 коп. Сумма задатка составляет 386 462 руб. 49 коп.

При рассмотрении дела №А05-10221/2024 суд установил, что Обществом выполнены обязательства, предусмотренные пунктом 5.2.4. договора, а именно в течение 30 дней со дня государственной регистрации договора Общество обратилось к ресурсоснабжающим организациям - ПАО «Россети Северо-Запад», ООО «РВК-Архангельск», ООО «ЭкоИнтегратор», ПАО «ТГК-2» с заявками на заключение договоров. Общество 27.06.2024 представило Администрации заявки на заключение договоров с ресурсоснабжающими орагнизациями, акт ПАО Россети Северо-Запад об осуществлении технологического присоединения №ВПД-АРХ-00533-А/24 от 05.06.2024, письмо ПАО «ТГК-2» от 11.06.2024 №2201/1194-2024 об отсутствии оснований для подключения объекта к системе теплоснабжения, копию договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «ЭкоИнтегратор» от 27.06.2024.

При рассмотрении дела №А05-10221/2024 суд установил, что 11 июля 2024 года ответчик представил истцу письменные отказы страховых компаний от 08.07.2024, от 10.07.2024 в заключении договора страхования в виду технического состояния объекта. 02.08.2024 ответчик повторно сообщил истцу о том, что обязанность, предусмотренная пунктом 5.2.6 договора, им исполнена.

При рассмотрении дела №А05-10221/2024 судом также установлено надлежащее исполнение обязательства, предусмотренного пунктами 5.2.8 и 5.2.9 договора о внесении задатка: задаток перечислен 27.06.2024, что подтверждается чеком по операции от 27.06.2024, о чем также был уведомлен истец письмом от 27.06.2024.

При этом суд исходил из того, что в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, для вступления в гражданско-правовые отношения с третьими лицами владение объектом недвижимого имущества на праве аренды возникает только с момента регистрации договора аренды, которая состоялась 30.05.2024. Поэтому 30-дневный срок для выполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.2.4 и 5.2.6 договора, следует исчислять с момента регистрации договора.

Решение суда от 16.01.2025 по делу №А05-10221/2024 оставлено без изменения постановлением 14 арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025.

Оснований для иных выводов о наличии нарушений обязательств по пунктам 5.2.4., 5.2.6, 5.2.8 и 5.2.9 договора у суда при рассмотрении настоящего дела не имеется.

В отношении доводов Администрации о нарушении Обществом обязательств, предусмотренных пунктами 5.2.18, 5.2.19 и 5.2.30, за что Обществу ко взысканию в судебном порядке предъявлены требования о взыскании штрафных санкций в общей сумме 331 253 руб. 58 коп., суд при рассмотрении дела №А05-5076/2025.

В соответствии с пунктом 5.2.18 договора Общество обязано ежеквартально, начиная со дня заключения договора, предоставлять Арендодателю отчет о проделанной работе по форме согласно Приложению № 7 к договору с приложением материалов фотофиксации этапов проведения работ по сохранению Объекта аренды, выполненных в течение отчетного квартала и копий разрешительной документации на эти работы.

Согласно пункту 5.2.19 договора Общество обязано не позднее 3 месяцев со дня заключения договора на период до окончания работ по сохранению Объекта аренды и / или ремонтных работ установить защитное ограждение территории по периметру Объекта аренды и его территории с установкой знаков, информирующих граждан о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия. Установку защитного ограждения согласовать с Арендодателем и лицами, чьи интересы могут быть затронуты. Установку защитного ограждения выполнить в соответствии с требованиями Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581 "Об утверждении Правил благоустройства города Архангельска", законодательством Российской Федерации. Ограждение должно быть установлено на Объекте аренды на период до окончания соответствующих работ.

Согласно пункту 5.2.20 Общество обязано не позднее 6 (шести) месяцев со дня заключения договора разместить на главном фасаде Объекта аренды строительную (защитную) противоаварийную сетку с изображением (рисунком) главного фасада Объекта аренды. Размещение сетки согласовать и выполнить в соответствии с требованиями действующих норм и правил, в том числе Федерального закона № 73-ФЗ. Сетка должна быть размещена на Объекте аренды до окончания соответствующих работ.

Решением суда от 07.08.2025 по делу №А05-5076/2025 в удовлетворении отказано.

Суд пришел к выводу, что исходя из положений статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон №73-ФЗ) все действия в отношении объекта культурного наследия (памятника), связанные с проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Выполнение каких-либо работ на объекте, являющемся памятником культурного наследия, до получения соответствующих разрешений является нарушением Закона №73-ФЗ и влечет предусмотренную законодательством ответственность.

Установление начала течения срока по пунктам 5.2.18, 5.2.19, 5.2.30 с даты заключения договора противоречит как иным пунктам договора, так и положениям Закона № 73-ФЗ.

Ответчиком задание и разрешение на проведение работ по сохранению памятника не получено. При этом ответчик в течение 2 (двух) лет со дня передачи в аренду Объекта аренды обязан выполнить подготовку и согласование проектной документации по сохранению Объекта аренды. Срок для совершения данных действий еще не истек.

При рассмотрении настоящего дела суд согласен с выводами, приведенными в судебном решении по делу №А05-5076/2025, оснований для иной оценки и иных выводов о допущении Обществом нарушений обязательств, предусмотренных в пунктах 5.2.18, 5.2.19 и 5.2.20, не имеется.

В отношении нарушения обязательства по уплате арендных платежей судом установлено.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за пользование объектом установлена в льготном размере – 341 руб. 10 коп. в год, сложившемся по результатам проведения аукциона, что составляет 28 руб. 43 коп. в месяц.

Согласно пункту 3.2. месячная арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 3 419 руб.

Месячная арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца за текущий месяц, за исключением месяца заключения договора, за такой месяц арендная плата вносится не позднее 5-го числа следующего месяца (пункты 3.4.1- 3.4.2).

В случае нарушения сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1.).

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате в сумме 17 095 руб., требование о погашении которой заявлено в письме от 24.12.2024 №18-47/23291, сложилась в отношении платы за земельный участок, а именно плата за земельный участок за май и июнь 2024 года в общей сумме 6 065 руб. 97 коп. была уплачена Обществом 28.06.2024, за октябрь 2024 года в сумме 3 419 руб. – 11.10.2024, долг в сумме 17 095 руб. образовался за июль-сентябрь, ноябрь-декабрь 2024 года.

Согласно справке по задолженности по состоянию на 30.06.2025 долг по арендной плате за земельный участок составляет 37 609 руб., в том числе 20 514 руб. за январь-июнь 2025 года. Обществу начислены пени в сумме 64 570 руб. 13 коп.

Долг по арендной плате за объект имеется за июнь 2025 года и составляет 22 руб. 01 коп., за просрочку внесения арендной платы за июнь 2025 года начислены пени в размере 13 коп.

Согласно платежным поручениям от 13.08.2025 Обществом в полном объеме погашена задолженность по арендной плате за земельный участок (платежное поручение №66 на сумму 37 609 руб.), уплачены пени (платежное поручение №67 на сумму 64 570 руб. 13 коп.), погашена задолженность по арендной плате за объект (платежное поручение №68 на сумму 22 руб. 14 коп.) и пени (платежное поручение №69 на сумму 1 руб.).

В силу статьи 619 ГК РФ невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока является основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Вместе с тем судебная практика исходит из того, что если допущенные нарушения устранены арендатором в разумный срок, то требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Право требовать расторжения договора аренды по основанию невнесения арендной платы должно быть заявлено в разумный срок после устранения таких нарушений (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Как установлено судом, Администрация, потребовав в письме от 24.12.2024 №18-47/23291 погасить задолженность по арендной плате в срок до 20.01.2025, после указанной даты с требованиями о взыскании долга в суд не обращалась, такой иск был подан в арбитражный суд 11.08.2025, задолженность в полном объеме погашена 13.08.2025.

Кроме того по смыслу статей 450, 619 ГК РФ критерием, допускающим досрочное прекращение договора аренды, является существенность нарушения условий договора со стороны арендатора.

Согласно пункту 1.4. договора аренды объект аренды передается для целей проведения работ по его сохранению и дальнейшего использования под историко-культурную деятельность.

Принимая во внимание льготный незначительный размер арендной платы, установленный в договоре, передачу объекта для проведения работ по его сохранению, суд приходит к выводу, что первостепенное значение при заключении договора аренды для Администрации имело не получение дохода от сдачи имущества в аренду, а результат, который должен быть достигнут: объект культурного наследия регионального значения "Дом Н.В. Никольского", находящийся в неудовлетворительном состоянии, должен быть сохранен и восстановлен.

Учитывая вышеуказанный сформированный правовой подход, цель заключения договора аренды, погашение задолженности по арендной плате в полном объеме с уплатой пени, размер которых почти в 2 раза превышает сумму долга, отсутствие обращений Администрации с требованиями о взыскании долга, суд приходит к выводу, что отказ от договора аренды, заявленный в письме от 04.02.2025, по мотиву нарушения обязательств по внесению арендной платы в отсутствие иных нарушений, не может быть признан обоснованным и соответствующим балансу интересов сторон.

Иные предписания, выданные Обществу на заседании рабочей группы согласно протоколу от 21.11.2024, могут носить только рекомендательный характер и не свидетельствуют о нарушении Обществом обязательств по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ Администрации от договора аренды, выраженный в письме от 04.02.2025 №03-12/91, заявлен в отсутствие на то правовых оснований, поэтому не может быть признан соответствующим закону.

Довод Общества о том, что отказ от договора не соответствует закону еще и потому, что является немотивированным, судом отклоняется. В письме от 04.02.2025 Администрация, заявляя отказ от договора, сослалась на нарушение Обществом обязательств, установленных договором аренды. Конкретные нарушения, имеющие место быть, по мнению Администрации, в письме не указаны.

Вместе с тем применительно к обстоятельствам настоящего дела в связи с неоднократными письменными требованиями Администрации об уплате штрафов, адресованными Обществу, Обществу к моменту получения письма от 04.02.2025 было достоверно известно о том, какие нарушения ему вменяет Администрация.

Кроме того договор аренды является гражданско-правовыми договором, Администрация, выступая по договору арендодателем, действовала не как участник публичных правоотношений, наделенный властно-распорядительными функциями.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Администрация вправе осуществлять проверку порядка использования Обществом объекта аренды, соблюдения арендатором требований договора (пункт 4.1.1. договора), при этом осуществление таких прав должно учитывать права и законные интересы другой стороны, не создавать правовой неопределенности в вопросе о сохранении или прекращении договорных отношений спустя непродолжительное время после заключения долгосрочного договора аренды.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы относятся на Администрацию и подлежат взысканию в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать не соответствующим закону отказ администрации городского округа «Город Архангельск», выраженный в письме от 04.02.2025 №03-12/91, от исполнения договора аренды от 08.05.2024 №7/24л, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Новострой".

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Новострой" (ИНН <***>) 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран