Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А65-24314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3642/2025

Дело № А65-24314/2022
г. Казань
02 октября 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Страдымовой М.В., Тюриной Н.А., при участии представителей: истца – ФИО1, доверенность от 03.10.2023,

ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2025,

в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025

по делу № А65-24314/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Зеленодольский район, с. Осиново, о взыскании неустойки по договору на транспортировку горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» (далее – ООО «ПЭСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «ОТК», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 304 929,54 руб. неустойки по договору на транспортировку горячей воды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025, с ответчика в пользу истца взыскано 2 217 024,68 руб. неустойки, 33 208 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ОТК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2025 рассмотрение жалобы отложено на 10 часов 00 минут 06.08.2025.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2025 рассмотрение жалобы отложено на 10 часов 20 минут 16.09.2025.

В судебном заседании 16.09.2025 был объявлен перерыв до 12 часов 30.09.2025, а затем до 10 часов 20 минут 02.10.2025 в связи с заявленным сторонами ходатайством, мотивированным подготовкой мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2025 в связи с пребыванием судьи Федоровой Т.Н., участвовавшей при рассмотрении настоящего дела, в отпуске, произведена ее замена на судью Тюрину Н.А., сформирован состав суда: председательствующий судья Махмутова Г.Н., судьи Страдымова М.В., Тюрина Н.А.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО «ПЭСТ» и ООО «ОТК» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, и прекращении производства по делу, представлен на утверждение текст мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком,

об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Текст мирового соглашения представлен суду кассационной инстанции, документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, имеются в материалах дела и проверены судом округа, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

Проанализировав условия мирового соглашения, суд округа пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Препятствий к его утверждению судом округа не усматривается (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену принятых по спору судебных актов и прекращение производства по делу.

В соответствии с положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ при заключении мирового соглашения возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции подлежит 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по настоящему делу в силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 40 Постановления № 13 кассационная жалоба на постановление суда кассационной инстанции об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу может быть подана в суд кассационной инстанции применительно к части 11 статьи 141 АПК РФ. Такая кассационная жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 291 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138 - 141, 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» и общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение следующего содержания:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЭСТ», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания», и лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, а совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение (далее – Соглашение) о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается в целях урегулирования существующего спора, рассматриваемого Арбитражным судом Поволжскою округа в рамках дела А65-24314/2022 о взыскании неустойки по договору транспортировки горячей воды, на суммы задолженности, установленные и взысканные в рамках дел № А65-32575/2021, А65-35745/2019. А65-24962/2020.

2. Ответчик признает размер неустойки в сумме 1 372 776, 86 рублей (один миллион триста семьдесят две тысячи семьсот семьдесят шесть рублей 86 копеек).

3. Стороны договариваются, что сумма, указанная в пункте 2 настоящего Соглашения в размере 1 372 776, 86 руб. уплачивается Ответчиком путем перечисления на счет Истца в течение трех рабочих дней от даты утверждения судом настоящего Соглашения.

Перечисление осуществляется по следующим реквизитам: Получатель: ООО «ПЭСТ» 420051, РТ, <...> зд. 272, офис 405. ИНН <***>/ОГРН <***> р/с <***> в Банк ГПБ (АО) г. Москва к/с 30101810200000000823 БИК 044525823.

4. Обязательство Ответчика по оплате считается исполненным с момента зачисления денежных средств на счет Истца. С момента исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3 Соглашения, все обязательства Сторон, вытекающие из предмета спора, прекращаются.

5. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия заключения мировою соглашения Сторонам известны.

6. В случае неисполнения Ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3 настоящею мирового соглашения. Истец, руководствуясь разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о принудительном взыскании с Ответчика суммы, указанной в пункте 2

настоящею Соглашения в размере 1 372 776, 86 руб., а также неустойки в размере 0.1% за каждый день просрочки от данной суммы.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А65-24314/2022 отменить.

Производство по делу № А65-24314/2022 прекратить.

Произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «ПЭСТ», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11 115 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2022 № 618.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Н. Махмутова

Судьи М.В. Страдымова

Н.А. Тюрина