Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А43-13625/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-13625/2024

г. Нижний Новгород                                                                                           05 ноября 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 22 октября 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-251),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РБ Лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

о взыскании 2 713 667 руб. 23 коп.


при участии представителей:

от истца: 08.10.2025 - ФИО1, по доверенности от 26.12.2024,

               22.10.2025 – не явились, извещены,

от ответчика: 08.10.2025, 22.10.2025 – ФИО2, по доверенности от 31.03.2025,

от третьих лиц: 08.10.2025, 22.10.2025 – не явились, извещены,

08.10.2025 – эксперт ФИО3, паспорт,

установил:

заявлено требование о взыскании 2 713 667 руб. 23 коп., в том числе: 2 220 069 руб. 50 коп. страхового возмещения, 472 597 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 08.07.2024 с последующим начислением 09.07.2024 по день исполнения решения суда, 21 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы (с учетом определения от 08.07.2024).

Определением от 15.10.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия» ФИО3.

Определением от 02.07.2025 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения.

Определением от 28.07.2025 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика  о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

08.10.2025 в судебном заседании представитель истца поддерживала исковые требования в полном объеме, заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ранее изложенные доводы; ходатайство об объявлении перерыва оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании 08.10.2025 допрошен эксперт общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия» ФИО3; признал наличие в экспертном заключении технических ошибок, заявил ходатайство о приобщении дополнительного заключения эксперта №C25-013/1 от 08.10.2025 с новым расчетом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 41 АПК РФ дополнительное заключение эксперта №C25-013/1 от 08.10.2025 приобщено к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.10.2025 объявлен перерыв до 22.10.2025, до 13:30.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просить взыскать 1 890 696 руб. 50 коп. страхового возмещения, 914 978 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 17.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2025 до момента фактического исполнения ответчиком решения суда, 21 000 руб. 00 коп. расходов на оплату досудебной экспертизы.

Представитель ответчика после перерыва поддержал ранее изложенные доводы, просил в иске отказать, не возражал против заявленного истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025, изготовление полного текста решения отложено до 05.11.2025.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом их уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 истец (страхователь) и ответчик (страховщик) заключили договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств             № 012AG23-0001 (далее – договор) по риску «Ущерб», в том числе транспортного средства марки Scania, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***> (далее - транспортное средство, ТС), что подтверждается полисом страхования № 012AT-23-0102007.

Условиями страхования по риску «Ущерб» предусмотрена: срок действия страхования с 29.12.2022 по 28.12.2025, безусловная франшиза - 100 000 руб., страховая сумма – 12 000 000 руб., варианты страхового возмещения по выбору страхователя: ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика либо выплата на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика.

Согласно п. 1.3. договора страхования по рискам ущерб на условиях «полной гибели и угон/хищение» выгодоприобретателем является ООО «РБ Лизинг» договор лизинга № 15516 от 27.12.2022, по рискам «ущерб» (дополнительные расходы) выгодоприобретателем является страхователь.

Согласно п. 9.3. Договора стороны договорились исключить п. 5.1. Правил страхования (условие об уменьшении страховой суммы на весь срок действия договора страхования).

В период действия договора страхования, 22.09.2023 на трассе М-1, Московская обл., 5.32 км от Алексино, около д. Моденово произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Scania, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП транспортному средству причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2023, дополнительными сведениями и схемой места ДТП.

В связи с наступлением страхового события 27.09.2023 ООО «Авто Магия МП» обратилось к АО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением № 012AS23-000411 о наступлении страхового события произошедшего в результате ДТП от 22.09.2023 с транспортным средством Scania, государственный регистрационный знак T8970T152. В заявлении страхователь просил возместить ущерб путем организации выплаты страхового возмещения в денежной форме - по калькуляции независимой экспертизы.

05.10.2023, транспортное средство было осмотрено экспертом страховщика (по внешним повреждениям), что подтверждается актом осмотра.

22.11.2023 от АО «Группа Ренессанс страхование» поступило заключение специалиста № 012AS23-000411 от 21.11.2023 ФИО4 ООО «Оценка-НАМИ», согласно расчета которого стоимость восстановительного ремонта Scania, государственный регистрационный знак <***>, от повреждений в ДТП от 22.09.2023 составила 2 865 942 руб. 00 коп.

С заключением специалиста истец не согласился по причине неверного определения каталожных номеров части деталей, отсутствия в калькуляции полного перечня деталей, подлежащих замене, занижения стоимости деталей более чем в три раза и занижения стоимости нормо-часа работ.

С целью установления реального размера причиненного ущерба и расчета, подлежащего выплате страхового возмещения ООО «Авто Магия МП» обратилось к экспертной компании «Точка Зрения» ИП ФИО5

Согласно заключению ИП ФИО5. № 185-23 от 13.11.2023 стоимость восстановительного ремонта Scania государственный регистрационный знак <***>, от повреждений в ДТП от 22.09.2023 составляет 12 057 300 руб. 00 коп., рассчитанная экспертом по среднерыночным ценам запчастей и работ (нормо-часа) в Нижегородском регионе, что соответствует п. 11.17 Правил страхования.

Согласно п. 11.1. Правил страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным, потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела, раздела 5 Правил страхования и договора страхования.

Согласно п 5.11. Правил страхования договор страхования может предусматривать франшизу (размер невозмещаемого страховщиком ущерба).

Согласно п. 5.11.1. Правил страхования безусловная франшиза (вычитаемая) - страховая выплата по каждому страховому случаю осуществляется за вычетом установленной в договоре страхования суммы франшизы.

Согласно условиям Договора страхования размер безусловной франшизы, составил 100 000  руб. 00 коп.

В соответствии с п. 11.22 Правил страхования если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75 % страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО.

Согласно позиции истца, поскольку сумма ремонта ТС составила 12 057 300 руб. 00 коп., что превышает 75 % страховой суммы в 12 000 000 руб. 00 коп., убыток должен быть урегулирован на условиях «полная гибель» в соответствии с п. 11.22-11.23 Правил страхования.

В соответствии с п. 11.23.2. Правил страхования при условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации.

10.11.2023 экспертом страховщика осмотрены скрытые повреждения транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

По правилам п. 11.4. Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, страховщик обязан: 11.4.1. рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению тс, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; 11.4.2. принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.

При признании события страховым случаем 11.4.2.1. определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению и 11.4.2.3. подготовить и утвердить Акт о страховом случае.

Кроме того, согласно п. 11.5. Правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами.

Согласно позиции истца, ответчик обязан:

 - рассмотреть заявление страхователя, утвердить акт о страховом случае/либо отказатьв признании случая страховым в срок до 04.12.2023 (со следующего рабочего дня после осмотраскрытых повреждений, т.е. с 11.11.2023+15 р.д.)

- выплатить страховое возмещение до 13.12.2023 (со дня истечения срокаутверждения акта, т.е. с 04.12.2023+7 р.д.)

В соответствии с Правилами страхования страховщик вправе продлить (приостановить) срок рассмотрения заявления, при этом: п. 11.4.2.5. в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления страховщику заявления о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, страховщик обязан письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о продлении (приостановлении) срока рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения, при этом данное уведомление должно содержать перечень документов, которые страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику.

Как утверждает истец, уведомлений о продлении срока рассмотрения заявления от ответчика не поступало.

При совокупном толковании п. 11.4., 11.5 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, в случае признания случая страховым страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о событии, и выплатить страховое возмещение в течение 22 рабочих дней с момента получения заявления и осмотра ТС.

В соответствии с позицией истец общий срок выплаты страхового возмещения по данному убытку истек 13.12.2023.

В соответствии с п. 11.17. Правил страхования если договором страхования предусмотрено возмещение убытков в виде выплаты на основании калькуляции (здесь и далее - расчет стоимости восстановительного ремонта ТС) страховщика или независимой экспертизы по направлению страховщика, то калькуляция ремонтно-восстановительных работ составляется на основании средних рыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в регионе, в котором страхователь обратился к страховщику с заявлением о происшествии на дату страхового случая.

Однако, условиям п. 9.3. договора страхования стороны договорились исключить применение п. 5.1. Правил страхования; а также договором предусмотрено «GAP-страхование» на 12 000 000 руб. 00 коп., в связи с чем страховая сумма не подлежит изменению на всем сроке действия договора страхования.

Таким образом, условия п. 5.1. Правил страхования (условие об уменьшении страховой суммы) при расчете страхового возмещения не подлежат применению.

Согласно заключению ИП ФИО5 № 191-23 от 13.11.2023 стоимость годных остатков ТС Scania, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП составила                       3 304 627 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.3. договора страхования по рискам ущерб на условиях «полной гибели и угон/хищение» выгодоприобретателем является ООО «РБ Лизинг» (договор лизинга № 15516 от 27.12.2022).

В виду гибели ТС, ООО «Авто Магия МП» принято решение и согласовано с выгодоприобретателем ООО «РБ Лизинг» об оставлении годных остатков в своем распоряжении.

28.11.2023 г. в адрес АО «Группа Ренессанс страхование» направлена претензия № 411 от 28.11.2023 с требованием о выплате в пользу выгодоприобретателя ООО «РБ-Лизинг» по убытку № 012AS23-000411 суммы страхового возмещения в размере 8 595 379 руб. 00 коп. с учетом условий договора страхования за минусом франшизы и стоимости годных остатков ТС, определённой по результатам независимой экспертизы ИП ФИО5. № 191-23 от 13.11.2023.

В ответ на требование от ответчика в адрес истца поступило уведомление № И-012AS23-000411 от 18.11.2023 о рассмотрении вопроса о целесообразности восстановительного ремонта ТС о оценке ущерба.

19.12.2023 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 2 765 942 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Авто Магия МП».

В нарушение установленных сроков рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения, 25.12.2023 в адрес ООО «РБ Лизинг» от АО «Группа Ренессанс страхование» поступило уведомление № H-012AS23-000411 от 25.12.2023 о гибели ТС с вариантами урегулирования убытка, в том числе о возможности получения страхового возмещения в размере 5 522 223 руб. 00 коп., определенной в соответствии с п. 5.1. Правил страхования - в случае оставления годных остатков ТС за страхователем.

27.02.2024 между ООО «РБ Лизинг» и ООО «Авто Магия МП» заключен договор купли-продажи ТС, согласно условиям которого право собственности на ТС перешло к ООО «Авто Магия МП» с момента подписания акта приема-передачи ТС от 27.02.2024.

Согласно исковым требованиям, по состоянию на 27.02.2024 ответчик не осуществлял какие-либо выплаты по убытку ООО «РБ Лизинг», таким образом с 27.02.2024 право требования о выплате страхового возмещения к ответчику перешло к ООО «Авто Магия МП» в полном объеме.

27.02.2024 ООО «РБ Лизинг» направило в адрес страховщика уведомление от 27.02.2024 о переходе к ООО «Авто Магия МП» прав на застрахованное имущество, а равно о смене выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по убытку № 012AS23-000411.

28.02.2024 ООО «Авто Магия МП» направило в адрес АО «Группа Ренессанс страхование» претензию № 71 от 28.02.2024 с требованием осуществить выплату страхового возмещения, которая ответчиком оставлена без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо   в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил  и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обороте либо приложены к нему (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона  «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования,  о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из п. 1.2 договора страхования от 27.12.2022, Правила добровольноrо комбинированного страхования транспортных средств от 12.04.2019, являются неотъемлемой частью договора страхования.

Из анализа договора страхования следует, что существенные условия договора были согласованы сторонами, определены объект страхования, страховая сумма, страховая премия, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон.

Материалами дела установлено, что автомобиль Scania, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП 22.09.2023 получил механические повреждения, поэтому у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения выгодоприобретателю.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Как следует из обстоятельств дела, истец, заявляя о наступление события, подпадающего под определение о страховом случае, сослался на то, что страховщиком не произведена выплата страхового возмещения.

В свою очередь, ответчик отказывается признавать страховое событие страховым случаем и выплатить сумму страхового возмещения, возразил против размера ущерба, установленного в результате проведения независимой экспертизы в связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта по повреждениям, возникшим в результате события от 22.09.2023.

Поскольку между сторонами возникли разногласия, суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия» ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania, государственный регистрационный номер <***>, исходя из объема и характера повреждений, причиненных в результате ДТП от 22.09.2023, на основании среднерыночных цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в Нижегородской области без учета износа на дату ДТП.

2. Определить стоимость годных остатков транспортного средства Scania, государственный регистрационный номер <***>, в результате ДТП 22.09.2023.

Результатом проведённого экспертом исследования стало заключение эксперта от 29.05.2025 № С25-013, из которого следует:

1. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania, государственный регистрационный номер <***>, исходя из объема и характера повреждений, причиненных в результате ДТП от 22.09.2023, на основании цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в Нижегородской области без учета износа на дату ДТП составляет: 10 685 300,00 руб.

2 Стоимость годных остатков транспортного средства Scania, государственный регистрационный номер <***>, в результате ДТП 22.09.2023 составляет (округленно): 4 218 900,00 рублей.

С учетом поступивших со стороны истца и ответчика возражений относительно расчетов, произведенных в вышеуказанном экспертном заключении, экспертом ФИО3 представлено дополнительное заключение эксперта №С25-013/1 от 08.10.2025, согласно которому экспертом в ходе дополнительного исследования внесены соответствующие корректировки, исправлены ошибки, сделаны следующие выводы:

1. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Scania, государственный регистрационный номер <***>, исходя из объема и характера повреждений, причиненных в результате ДТП от 22.09.2023, на основании цен на запасные детали (узлы, агрегаты) и стоимости ремонтных работ, сложившихся в Нижегородской области без учета износа на дату ДТП составляет: 10 685 300,00 руб.

2 Стоимость годных остатков ТС Scania, г/н <***>, определенных расчетным методом,  на дату ДТП от 27.09.2023 составляет (округленно): 3 634 000,00 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия» от 29.05.2025 № С25-013 с учетом дополнительного заключения эксперта №С25-013/1 от 08.10.2025 соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, надлежащим образом не опровергнуты участвующими в деле лицами; оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда не имеется, в связи с чем, названное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Истец с учетом результатов судебной экспертизы уточнил исковые требования, заявил о взыскании 1 890 696 руб. 50 коп., исходя из установленной экспертом суммы ущерба.

С учетом изложенного, суд считает доказанным размер стоимости годных остатков, определенных расчетным методом, установленный экспертным заключением в рамках судебной экспертизы, а именно 1 890 696 руб. 50 коп.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, доказательств неверного определения стоимости восстановительного ремонта не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 914 978 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 17.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2025 до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

При совокупном толковании п. 11.4., 11.5 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, в случае признания случая страховым страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о событии, и выплатить страховое возмещение в течение 22 рабочих дней с момента получения заявления и осмотра ТС.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 17.10.2025 судом проверен и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, заявил ходатайство о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также разъяснено пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 914 978 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 17.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2025 до момента фактического исполнения ответчиком решения суда.

Истец также просит взыскать 21 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой досудебной экспертизы.

Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 21 000 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы представлены: экспертные заключения от №185-23 от 13.11.2023 и №191-23 от 13.11.2023;  договоры, акты и счеты № 185-23 от 13.11.2023 и № 191-23 от 13.11.2023, а также платежные поручения №21662 от 17.11.2023 и № 21663 от 17.11.2023.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления №1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления № 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, определенного экспертизой ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки.

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 52 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств за проведение экспертизы по настоящему делу в порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению путем вынесения отдельного судебного акта.

Расходы по государственной пошлине в размере 37 028 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с учетом уменьшения истцом размера исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 109, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 890 696 руб. 50 коп. страхового возмещения, 914 978 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2023 по 17.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.10.2025 до момента фактического исполнения ответчиком решения суда, 37 028 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины, 21 000 руб. 00 коп. расходов на оплату досудебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,  из федерального бюджета 16 142 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 382 от 24.04.2024.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Расходы по оплате судебной экспертизы отнести на акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва.

Рассмотреть вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств за проведение судебной экспертизы по настоящему делу путем вынесения отдельного судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                          С.А. Курашкина