Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А60-24906/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-24906/2019 30 июля 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24906/2019 по иску Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Альянс Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 972 904 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.03.2019г., от ответчика: не явились, извещены. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании долга по договору подряда №11/ИС/АТ от 01.03.2016г. в сумме 1 334 846 руб. 80 коп., неустойку за просрочку оплаты в сумме 638 057 руб. Определением от 28.05.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом (ст. 136 АПК РФ), письменный отзыв не представил. В предварительном судебном заседании 24.07.2019 г. установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ). Истец на исковых требованиях настаивает. Рассмотрев материалы дела, суд Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда №11/ИС/АТ от 01.03.2016г. (далее – договор). По условиям упомянутого договора подрядчик (истец) принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика (ответчика) работы по монтажу инженерных сетей индивидуального жилого дома на земельном участке №11 площадью 1493 кв. м., кадастровый номер 66:25:1405002:179, расположенном по адресу: Свердловская обл., Сысерсткий район, с. Кашино, мкр. Лесной ручей (объект) и сдать результат работ заказчику, заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Сроки выполнения работ: начало – 10.03.2016г., окончание – 30.04.2016г. (п. 1.3 договора). Стоимость работ по договору составляет 1 279 716 руб. 10 коп. Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 1 334 846 руб. 80 коп. Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами выполненных работ №1 от 16.05.2016г. на сумму 26 716 руб. 23 коп., №2 от 19.07.2016г. на сумму 1 009231 руб. 47 коп., №3 от 31.10.2016г. на сумму 298 899 руб. 10 коп., актом приема-передачи результата строительно-монтажных работ от 31.10.2016г. Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ). Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Суд определением от 28.05.2019г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено. На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 1 334 846 руб. 80 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 334 846 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 638 057 руб. за период с 11.11.2016г. по 03.04.2018г. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 638 057 руб. заявлена правомерно и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 32 730 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания «Альянс Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 972 304 (один миллион девятьсот семьдесят две тысячи триста четыре) рубля, в том числе, долг в сумме 1 334 846 (один миллион триста тридцать четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 80 копеек, неустойку, начисленную за период с 11.11.2016г. по 03.04.2018г., в сумме 638 057 (шестьсот тридцать восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 32 730 (тридцать две тысячи семьсот тридцать) рублей 00 копеек. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Н.Я. Лутфурахманова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС ТЕХНОЛОГИИ" (подробнее)Ответчики:ООО "Гарант-Строй" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |