Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А76-10418/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10418/2017
17 июля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена: 11 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено: 17 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промзапсервис» к обществу с ограниченной ответственностью ТД «УПТК Южуралэнергострой» о взыскании неосновательного обогащения.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промзапсервис» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «УПТК Южуралэнергострой» (далее – ответчик, продавец) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 559 887 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532 910 руб. 66 коп.

Представитель ответчика по делу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес копии определения о назначении дела к судебному разбирательству заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем размещения информации об объявлении перерыва в судебном заседании на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки от 20.10.2016 № 137/2016, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 36 979 887 руб. 50 коп. в качестве предоплаты за поставку продукции. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями от 03.11.2016 № 93, от 03.11.2016 № 94. Однако, ответчик продукцию истцу не поставил, возврат предоплаты произвел не в полном объеме. В соответствии с Соглашением от 21.11.2016 к договору от 20.10.2016 № 137/2016, Продавец обязался вернуть оплаченную Покупателем сумму аванса в разумные сроки с момента подписания настоящего соглашения сторонами, а также возместить Покупателю убытки в связи с невозможностью поставки товара по вине Продавца. По мнению истца, в отсутствии оснований позволяющих ООО ТД «УПТК Южуралэнергострой» удерживать часть суммы перечисленного ООО «Промзапсервис» аванса, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 7 559 887 руб. 50 коп.

Ответчик исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 559 887 руб. 50 коп признал, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклонил по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.75). ООО ТД «УПТК Южуралэнергострой» считает размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму взыскиваемых процентов.

Заслушав пояснения представителя истца по делу, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ТД «УПТК Южуралэнергострой» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Промзапсервис» (Покупатель) подписан договор поставки от 20.10.2016 № 137/2016 (л.д.15).

В соответствии с условиями настоящего договора Продавец обязуется поставлять в собственность Покупателя оборудование металлопрокат (далее – продукция) в количестве, ассортименте и по ценам согласно счетам/приложениям к настоящему договору (далее – спецификациями), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, указанных в настоящем договоре и счетах/спецификациях (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2 Спецификаций от 01.1.2016 № 1, № 2, Покупатель оплачивает стоимость продукции по настоящей Спецификации в размере 50 % от суммы Спецификации, в течение 5 календарных дней с даты подписания Спецификации. Оставшуюся сумму в размере 50 %, Покупатель оплачивает согласно письменного уведомления Продавца о готовности продукции к отгрузке в течение 5 дней (л.д.18, 19).

Срок отгрузки и/или поставки по настоящей Спецификации составляет 35 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами данной Спецификации и получения Продавцом авансового платежа согласно п. 2 настоящего приложения (п. 4 Спецификаций от 01.1.2016 № 1, № 2).

Согласно п.6.1 договора, за невыполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п.8.1 договора, Продавец и Покупатель примут все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, путем переговоров. Стороны пришли к соглашению, что должен быть соблюден претензионный порядок рассмотрения спора. Срок рассмотрения 10 рабочих дней.

В случае если стороны не могут прийти к соглашению, то все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области в порядке установленном действующим законодательством РФ (п.8.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2016 включительно. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено (п.9.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 36 979 887 руб. 50 коп. в качестве предоплаты за поставку товара. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями от 03.11.2016 № 93, от 03.11.2016 № 94 (л.д.20, 21).

Однако, обязательство по поставке товара ответчиком не было исполнено.

Между ООО ТД «УПТК Южуралэнергострой» и ООО «Промзапсервис» 21.11.2016 подписано Соглашение к договору от 20.10.2016 № 137/2016, согласно которому в вязи с невозможностью поставки Продавцом товара по договору от 20.10.2016 № 137/2016, Продавец обязуется вернуть оплаченную Покупателем сумму аванса в размере 36 979 887 руб. 50 коп., перечисленную последним платежными поручениями от 03.11.2016 № 93, от 03.11.2016 № 94, в разумные сроки с момента подписания настоящего соглашения сторонами. Продавец обязуется возместить Покупателю убытки в связи с невозможностью поставки товара по вине Продавца (л.д.22).

Письмом от 24.11.2016 № 149 ООО ТД «УПТК Южуралэнергострой» уведомило ООО «Промзапсервис» о том, что в связи с резким повышением цен заводом-изготовителем на трубы по ТУ 1380-123-05757848-2014 Продавец не может выполнить поставку данной продукции по ценам, указанным в договоре от 20.10.2016 № 137/2016, Продавец просит рассмотреть вопрос о пересогласовании цен с учетом вновь открывшихся обстоятельств (л.д.23).

Как следует из материалов дела, Продавец произвел частичный возврат суммы, уплаченной Покупателем в качестве предоплаты за поставку товара в общем размере 29 420 000 руб., о чем свидетельствуют соответствующие платежные поручения (л.д.28-34).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.12.2016 № 135 с требованием в течение 3 банковских дней с момента получения настоящей претензии оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 8 979 887 руб. 50 коп., пени в размере 250 343 руб. 30 коп., в противном случае ООО «Промзапсервис» будет вынуждено обратиться за защитой нарушенного права в арбитражный суд (л.д.25).

Данная претензия получен директором ООО ТД «УПТК Южуралэнергострой» ФИО2 14.12.2016, что подтверждается его подписью в претензии и оттиском печати ООО ТД «УПТК Южуралэнергострой».

Письмом от 12.12.2016 ООО «Промзапсервис» уведомило ООО ТД «УПТК Южуралэнергострой» об отказе в продлении действия договора от 20.10.2016 № 137/2016 на 2017 год (л.д.26).

В адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо от 22.02.2017 № 030, согласно которому оставшаяся сумма – 7 809 887 руб. 50 коп. будет погашена в срок до 15.05.2017, согласно графику оплаты (л.д.27).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы предварительной оплаты в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 7 559 887 руб. 50 коп.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, если будет доказан факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правовых оснований и то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств на сумму 7 559 887 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств по договору по поставке товара либо возврата уплаченных истцом денежных средств в полном объеме ООО ТД «УПТК Южуралэнергострой» не представлено, и таковых материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлен факт неосновательного обогащения со стороны ООО ТД «УПТК Южуралэнергострой» перед ООО «Промзапсервис».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 7 559 887 руб. 50 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532 910 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов (л.д.4) проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 532 910 руб. 67 коп.

ООО ТД «УПТК Южуралэнергострой» просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму взыскиваемых процентов (л.д.75).

Суд обращает внимание ответчика, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является универсальной мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. При этом основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате (невозврате) соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником незаконным образом этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до момента рассмотрения дела № А76-10418/2017 по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 464 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «УПТК Южуралэнергострой», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промзапсервис», ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 7 559 887 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 532 910 руб. 66 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «УПТК Южуралэнергострой», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 464 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров