Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А70-424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-424/2019
г. Тюмень
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-15» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1454405,13 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.10.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успех» (далее – истец, ООО «УК «Успех») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-15» (далее – ответчик, ООО «СМУ-15») о взыскании задолженности по договорам строительного подряда от 15.03.2015 и от 12.05.2015 в размере 1264836,54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189568,59 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2015 года между ООО «СМУ-15» (заказчик) и ООО «УК «Успех» (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по прокладке тепловых сетей на объекте «Жилые дома по ул. Мельникайте – Ставропольская – Самарцева (2 очередь, 2 этап) секция №3, №4».

Срок выполнения работ: с 15.03.2015 по 15.03.2016 (п. 1.3).

Стоимость работ составляет 2156887,80 рублей (п. 2.1).

В соответствии с п.п. 2.2., 2.4., расчет за выполненные работы производится на основании подписанных форм КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Заказчик производит полный расчет с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее трех дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

12 мая 2015 года между ООО «СМУ-15» (заказчик) и ООО «УК «Успех» (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса внутренних сантехнических работ по объекту «Жилые дома по ул. Мельникайте – Ставропольская – Самарцева (2 очередь, 2 этап) секция №4», в том числе, системы отопления секция №4; системы водоснабжения и канализации секция №4.

Срок выполнения работ: с 12.05.2015 по 15.05.2016 (п. 1.3).

Стоимость работ составляет 4638945 рублей (п. 2.1).

В соответствии с п.п. 2.2., 2.4., расчет за выполненные работы производится на основании подписанных форм КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Заказчик производит полный расчет с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее трех дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договоров, истцом выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (КС-2), справками (КС-3) от 29.07.2016 №1, от 31.03.2016 №1.

Акты и справки подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

В связи с частичной оплатой, задолженность ООО «СМУ-15» перед ООО «УК «Успех» составила 1264836,54 рублей, что также отражено в акте сверке взаимных расчетов за период с января 2015 года по декабрь 2016 года подписанным сторонами спора.

Вместе с тем ООО «СМУ-15» возложенную договорами обязанность по оплате выполненных работ не исполнило.

В связи с неполной оплатой выполненных работ, в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 11.12.2017 с требованием об оплате оставшейся задолженности.

Полученная ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемой ситуации факт выполнения работ истцом в пользу ответчика подтвержден представленными суду актами и справками выполненных работ, а также актом сверки подписанными сторонами договора без замечаний.

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Успех» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1264836,54 рублей.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189568,59 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, указанное требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-15» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Успех» сумму основного долга в размере 1264836,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189568,59 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 27544 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.