Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А65-13687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13687/2023

Дата принятия решения – 17 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесмашэкспорт", г.Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 370 376 руб. долга, пени в размере 8 000,10 руб., расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-36293/20/ЛК/СРФ от 09.06.2020г., об изъятии и возвращении переданного по договору лизинга имущества,

с участием:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.



установил:

Истец - Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Лесмашэкспорт", г.Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 370 376 руб. долга за период с 25.08.2022г. по 25.09.2022г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 8 000,10 руб. за период с 02.10.2022г. по 10.10.2022г., расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-36293/20/ЛК/СРФ от 09.06.2020г., об изъятии лизингового имущества.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.6 договора №Л-36293/20/ЛК/СРФ, которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.

Из материалов дела следует, что 09.06.2020г. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-36293/20/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг (далее Имущество).

29.06.2020г. между сторонами к вышеуказанному договору лизинга было заключено дополнительное соглашение №36925/20/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

В соответствии с приложениями к договорам лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Претензия №860071-6-3014 от 12.10.2022г. направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты либо наличия задолженности в ином размере, требование истца о взыскании 370 376 руб. долга в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка в размере 8 000,10 руб. за период с 02.10.2022г. по 10.10.2022г., исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.10.1 договоров лизинга стороны установили, что в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договоры лизинга, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.1 договоров размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 8 000,10 руб. за период с 02.10.2022г. по 10.10.2022г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию №860071-6-3014 от 12.10.2022г. с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договор в добровольном порядке.

Вышеуказанные претензии были оставлены адресатом без ответа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст. 619 ГК РФ основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 12.3 стороны предусмотрели, что лизингодатель имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть договор лизинга.

Поскольку ответчиком лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договора лизинга № Л-36293/20/ЛК/СРФ от 09.06.2020г. в соответствии со ст. 619, п.2 ст.450 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.13, п.4 ст.17 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) № Л-36293/20/ЛК/СРФ от 09.06.2020г. прекратил свое действие, требование истца о возврате лизингового имущества – Автомобиль бортовой с КМУ ИТ 150 на шасси КАМАЗ 65117-3010-50 (659000), в силу ст.622 ГК РФ, п.2 ст.13 и п.4 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главдорстрой", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 370 376 руб. долга, 8 000 руб. 10 коп. пени и 22568 руб. госпошлины.

Расторгнуть договор №Л-36293/20/ЛК/СРФ от 09.06.2020г.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Главдорстрой", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) и возвратить Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>):


Марка» модель ТС

VIN номер

Номер шасси

Номер

кузова

(кабины)

Модель,

номер

двигателя

Цвет

Автомобиль бортовой с КМУ ИТ 150 на

шасси КАМАЗ 65117-3010-50 (659000)

XDF659000

10004473

ХТС651175

L1423517

646000L25

54731

L2941993

КАМАЗ,740.

705-300,

четырехтактный

дизель

синий



Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Галеева Ю.Н.