Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А17-3116/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3116/2025
г. Иваново
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по договору № 24-2-0289 от 04.06.2019 за период с 01.11.2023 по 31.01.2025 в сумме 35 022,33 руб., неустойки за период с 12.12.2023 по 01.04.2025 в сумме 6 493,05 руб., судебных издержек в размере 21 236,80 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.07.2022, представлен документ о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее также – истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель, потребитель) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2023 по 31.01.2025 в сумме 35 022,33 руб., неустойки за период с 12.12.2023 по 01.04.2025 в сумме 6 493,05 руб., судебных издержек в размере 21 236,80 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением от 16.04.2025 исковое заявление регионального оператора принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в срок до 15.05.2025 представить доказательства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений и иные имеющиеся документы по существу заявленных требований, в частности, ответчику – письменный отзыв на исковое заявление (с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, либо признания исковых требований); документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений, доказательства вручения истцу отзыва на иск и приложенных к нему документов, иные документы, а в срок до 06.06.2025 дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение от 16.04.2024 направлялось судом в адрес ответчика, однако последним получено не было.

Определением от 10.06.2025 суд, с целью повторного извещения ответчика, назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на 09.07.2025.

Копия определения от 10.06.2025 также направлялось судом в адрес ответчика, однако последним получено не было в связи с истечением срока хранения.

Отзыв на исковое заявление, иные процессуальные документы, и (или) доказательства в опровержение исковых требований от ответчика не поступали.

Определением от 10.07.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2025.

В предварительном судебном заседании 08.09.2025 истец поддержал заявленные в иске требования, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 08.09.2025, далее в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.09.2025 до 16 часов 30 минут, после перерыва дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела и заслушав позицию представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881.

По результатам конкурсного отбора, 17.01.2017 между истцом и департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2017 подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области (далее – соглашение), по условиям которого региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу регионального оператора.

Соглашение опубликовано на официальном сайте департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и является общедоступным для неопределенного круга лиц (https://gkh.ivanovoobl.ru/deyatelnost/tvyerdye-kommunalnye-otkhody/).

С учетом изложенного, истец с 01.07.2017 начал осуществлять свою деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать данную коммунальную услугу до 31.12.2031 (разделы 1, 2 пункт 7.1 соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места сбора.

На услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлены единые тарифы постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.11.2022 № 55-к/4, от 20.12.2023 № 54-к/2, от 19.12.2024 № 53-к/9, которые действовали в исковой период.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 № 133-Н/1 установлен норматив ТКО для категории предприятий торговли, и составляет: 0,017 куб.м. х 212,9 кв.м. = 3,619 куб. м./мес.

Ответчик осуществляет деятельность в зоне деятельности регионального оператора по обращению с ТКО по адресу: <...>.

13.03.2024 истцом был составлен акт осмотра помещения по вышеуказанному адресу (акт и фотографии имеются в материалах дела).

05.07.2019 региональным оператором в адрес предпринимателя был направлен договор № 24-2-0289 от 04.07.2019, ответчиком договор был получен, но не подписан им.

В целях оплаты стоимости оказанных истцом услуг, последним в адрес предпринимателя направлялись счета на оплату и универсальные передаточные акты (имеются в деле), однако оплата ответчиком не производилась.

Истец также указывает, что фактически на территории Приволжского муниципального района Ивановской области функции по вывозу твердых бытовых отходов осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Чистое поле+», с которым у истца заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 26.04.2017 № 210217/0723098/01-3 и в рамках которого указанное юридическое лицо выполнило свои обязательства в исковой период по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов по адресу осуществления ответчиком своей хозяйственной деятельности.

Принимая во внимание, что задолженность ответчиком не погашалась, региональный оператор в адрес общества направил претензию от 27.02.2025 № И-121 с требованием о погашении задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Неудовлетворение ответчиком требований регионального оператора, изложенных в указанной претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и начисленной на сумму долга неустойки в виде пени за просрочку внесения платы. Также истцом заявлены требования на оплату понесенных им судебных расходов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из абзаца первого и подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, порядок осуществления накопления, сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО установлен также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Как следует из материалов дела, истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области на период с 01.01.2017 по 31.12.2031.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления).

В силу части 1 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(11) указанных правил потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Материалы дела не содержат подписанного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, регулирующего отношения сторон в исковой период.

Между тем, факт ведения ответчиком предпринимательской деятельности по адресу: <...>, подтвержден материалами дела.

В подтверждение факта использования указанного помещения для размещения магазина представлен акт осмотра от 13.03.2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, предприниматель является обязанным заключить договор по обращению с ТКО потребителем в понимании Правил № 1156, ввиду отсутствия подписанного между сторонами договора у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовом договоре условиях.

При расчете объемов оказанных услуг суд руководствуется пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671 (далее – Правила коммерческого учета), согласно которому коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов; количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в

показателях массы); б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно представленным в материалы дела документам (акт осмотра от 13.03.2024) ответчик ведет деятельность по спорному адресу в качестве промтоварного магазина.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет, основанный на указанных выше нормативных правовых актах и доказательствах фактического осуществления предпринимателем конкретного вида деятельности, проверен судом и признан верным.

Ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ему могла оказывать и фактически оказывала иная организация, и что эти услуги он оплатил.

Принимая во внимание, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что ответчик не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, оснований полагать, что истец не исполнял обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов перед ответчиком, у суда не имеется.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Материалами дела подтверждается, что истец оказал коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в исковой период, а стало быть, надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате оказанной истцом коммунальной услуги не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования иным образом не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования регионального оператора о взыскании задолженности в размере 35 022 рубля 33 копейки являются правомерными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлено ко взысканию также 6 493,05 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг за период с 12.12.2023 по 01.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 21, 22 типового договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически и методологически не оспорен, судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает, контррасчета в деле не имеется.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт наличия на его стороне задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.12.2023 по 01.04.2025 в сумме 6 493 рубля 05 копеек.

Рассмотрев требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу положений статей 101, 106 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами при рассмотрении дела, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, определенные расходы могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая, что по указанной категории споров соблюдение досудебного порядка является обязательным (абзац первый части 5 статьи 4 АПК РФ), почтовые расходы истца на отправку досудебной претензии являются судебными издержками, подлежащими возмещению за счет ответчика (проигравшей стороны по делу).

Аналогичным образом признаются судебными издержками почтовые расходы на отправку иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика (статья 106, часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ), а также иные виды издержек, включая расходы на получение выписки из ЕГРИП (последний абзац пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений с Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статьи 71 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац второй ответа на вопрос № 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 11 Постановления Пленума № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, между истцом (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Юрайт» (далее – исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017 (далее – договор), к которому заключены дополнительные соглашения: от 01.08.2021, по условиям которого (пункт 1) исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, перечень которых указан в указанному приложении.

В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, за оказание услуг, предусмотренных в пункте 1 дополнительного соглашения, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей.

В случае вынесения судом определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, заказчик дополнительно оплачивает услуг исполнителя за подготовку к судебному заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10 000 рублей, отдельно за каждое судебное заседание, в том числе предварительное.

Итого, истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Оплата услуг подтверждена представленной обществом в материалы дела копией платежного поручения от 02.04.2025 № 5203.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность расходов предполагает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Оценив представленные заявителем документы, суд признает, что они являются допустимыми доказательствами и подтверждают факт понесенных расходов, однако стоимость оказания таких услуг нельзя признать разумной, соотносимой с расходами, понесенными при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. В связи с этим, суд считает необходимым снизить взыскиваемые обществом судебные расходы на оплату услуг представителя до 14 000,00 рублей, исходя из следующих установленных судом фактических обстоятельств.

Из приложенного к исковому заявлению дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг от 01.08.2017 видно, что стоимость услуг представителя фактически складывается из правового анализа документов по задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, подготовки и направления в адрес ответчика претензии, а также подготовки и подачи в арбитражный суд искового заявления, принятого изначально судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, по мнению суда, услуги по правовому анализу документов входят в состав услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Ивановской области искового заявления, в ходе исполнения которой представителем и осуществляется изучение и анализ документов для формирования описательной, мотивировочной и просительной части искового заявления.

Принимая во внимание, что исковое заявление имеет типовую форму, применяемую исполнителем на постоянной основе, суд считает, что услуги по его составлению не потребовали серьезных интеллектуальных и временных трудозатрат представителя.

Учитывает суд при определении (снижении) размера судебных расходов на оплату услуг представителя и то обстоятельство, что данное дело, по мнению суда, относится, с учетом правового и фактического критериев, к категории менее сложных (абзацы шестой и седьмой пункта 21, пункт 25 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации»).

Таким образом, с учетом критерия разумности и соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание установленную судом чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу общества подлежат взысканию 14 000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определенный судом размер подлежащих отнесению на ответчика расходов истца, по мнению суда, соответствует критериям разумности, компенсации реально необходимых затрат на оплату услуг судебного представителя в рамках настоящего дела, принимая во внимание при этом цену иска, объем оказанных представителем услуг, уровень цен на рынке юридических услуг и степень сложности дела с учетом хода и итогов процесса.

В остальной части заявление общества о взыскании судебных издержек подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН: <***>):

- задолженность по оплате коммунальной услуги по договору № 24-2-0289 от 04.06.2019 за период с 01.11.2023 по 31.01.2025 в сумме 35 022 рубля 33 копейки;

- неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с 12.12.2023 по 01.04.2025 в сумме 6 493 рубля 05 копеек;

- судебные издержки в сумме 15 236 рублей 80 копеек; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В. А. Смирнов