Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А56-111373/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111373/2020
13 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БИМ ГРУПП" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 78 корпус 5, офис 72-н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Спектрум-Холдинг" (адрес: Россия 109089, Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 57, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 10.12.2020

- от ответчика: ФИО3, дов. от 24.12.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИМ ГРУПП" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спектрум-Холдинг" (далее – ответчик, Компания) 676 350 руб. задолженности по договору от 30.05.2018 № 2018-0922-4-СХ; 602 295 руб. неустойки.

Определением от 19.02.2021 суд принял к совместному производству встречный иск Компании о взыскании с Общества (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) 742 107 руб. неустойки по состоянию на 01.02.2019 по договору от 30.05.2018 № 2018-0922-4-СХ.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 30.05.2018 № 2018-0922-4-СХ на выполнение проектных работ и разработку проектной документации по проекту строительства следующих объектов:

Объект 1: Административно - бытовой комплекс с участком техобслуживания автотранспорта;

Объект 2: Основная ремонтно-эксплуатационная база;

Объект 3: Оперативная ремонтно-эксплуатационная база, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, территория «Аэропорт «Домодедово» (далее совместно именуемые «Объект»), а именно:

Этап 1 – Разработать предварительные архитектурные решения Объекта в объеме, предусмотренном «Техническим заданием» (Приложение №1 к Договору подряда);

Этап 2 – Разработать дизайн-проект в объеме, предусмотренным техническим заданием (Приложение №1 к Договору подряда);

Этап 3 - Разработать раздел проектной документации «Архитектурные решения» стадии «Проект» в объеме, предусмотренном «Техническим заданием» (Приложение №1 к Договору подряда), а также устранить замечания по разработанной Исполнителем проектной документации при согласовании проекта строительства Объекта в целом в уполномоченных государственных инстанциях, включая орган государственной экспертизы;

Этап 4 - разработать раздел проектной документации «Архитектурные решения» стадии «Рабочая документация», а так же разработать раздел «Архитектурные интерьеры» на стадии «Рабочая документация» в объеме, предусмотренном «Техническим заданием» (Приложение №1 к Договору подряда).

Общество выполнило определенные договором работы на общую сумму 5 695 850 руб.

Разработанная документация с сопроводительным письмом от 22.10.2018, а также акт приема-передачи документов от 24.10.2018 переданы Компании.

Задолженность Компании составила 646 350 руб.

За нарушение сроков оплаты Общество начислило Компании, предусмотренную договором неустойку, размер которой составил 602 295 руб.

Основанием для предъявления встречного иска явилось нарушение Обществом сроков выполнения работ, в связи с чем Компания начислила неустойку, размер которой по состоянию на 01.02.2019 составил 742 107 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом в силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (абзац 2 пункта 1 статьи 760 ГК РФ).

Таким образом, целью и отличительной чертой договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является получение заказчиком результата работ, а не процесс их выполнения. Без совершения указанных действий обязательства подрядчика не могут считаться выполненными, и как следствие, у заказчика не возникает обязанности оплатить работу подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в связи с приостановлением реализации проекта «Домодедово Констракшн Менеджмент» (согласно Договору подряда - Инвестор), работы по этапу 4 были приостановлены. На момент приостановки Общество не приступало к выполнению 4 этапа работ, т.к. не эти работы могли быть начаты до передачи проектной документации на экспертизу, которая отложена ООО «Домодедово Констракшн Менеджмент» (Инвестор) на неопределенный период.

Следовательно, работы по 3 этапу стоимостью 345 000 руб. и 4 этапа стоимостью 3 979 000 руб. Обществом не выполнялись и результаты Компании не передавались.

Данное обстоятельство, Обществом не оспариваются.

Между сторонами были подписаны дополнительные соглашения о дополнительных работах по выполненным до приостановки этапам, именно Дополнительное соглашение № 2 от 02.04.2019 на сумму 217 000 руб. и Дополнительное соглашение № 3 от 02.04.2019на сумму 110 000 руб.

Общество выполнило работы по договору на сумму 5 003 000 руб., которые оплачены Компанией в полном объеме.

В подтверждении стоимости выполненных работ на сумму 5 695 850 руб. Общество представило акты выполненных работ № 101 от 04.10.2018 на сумму 1 374 000 руб.; № 4 от 29.04.2019 на сумму 126 000 руб.; № 5 от 29.04.2019 на сумму 1 345 000 руб.; № 6 от 29.04.2019 на сумму 99 000 руб.; № 102 от 23.10.2018 на сумму 483 250 руб.; № 103 от 23.10.2018 на сумму 193 000 руб.; № 104 от 23.10.2018 на сумму 1 048 000 руб.; № 105 от 23.10.2018 на сумму 209 600 руб.; № 106 от 23.10.2018 на сумму 2 061 000 руб.

Вместе с тем, общая стоимость выполненных Обществом работ, согласно указанным актам составляет 7 265 850 руб.

Акты выполненных работ № 103 от 23.10.2018, № 104 от 23.10.2018 и № 106 от 23.10.2018 не подписаны Компанией. Кроме того, результаты работ, указанные в этих актах также указаны в актах № 4 от 29.04.2019; № 5 от 29.04.2019; № 6 от 29.04.2019, которые были подписаны Компанией.

В части требований о взыскании стоимости дополнительно выполненных работ, указанных в актах выполненных работ № 102 от 23.10.2018 года на сумму 483 250 руб. и № 105 от 23.10.2018 на сумму 209 600 руб., судом установлено следующее.

Общество заявляет, что выполнение дополнительных работ было обусловлено объективной необходимостью по причине изменения соответствующих исходных данных со стороны заказчика

По мнению Общества, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который в период с 2013 по 2019 годы работал в должности Главного архитектора проекта у Компании, а также многочисленной электронной перепиской между исполнителем и заказчиком.

Суд не принимает в качестве доказательств электронную переписку Общества с сотрудниками Компании, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у таких лиц соответствующих полномочий. Кроме того, из этой переписки не представляется возможным установить получение (передачу) каких-либо уточненных исходных данных, а равно, что данная переписка имеет какое-либо отношении к выполнению Обществом работ по 1 и 2 этапам работ.

Представленные Обществом в материалы дела нотариально заверенные показания ФИО4, суд считает недопустимым доказательством, поскольку они получены с нарушением порядка, установленного статьями 80, 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

Наличие на заявлении удостоверительной надписи нотариуса подтверждает лишь то, что подписи на них сделаны указанным лицом в присутствии нотариуса, что само по себе не свидетельствует о достоверности изложенных в объяснениях сведений. В статье 80 Основ законодательства РФ о нотариате прямо указано, что нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

Кроме того, пояснения свидетеля удостоверены нотариусом без извещения ООО «Спектрум-Холдинг», являющегося заинтересованной стороной.

Также следует отметить, что ФИО4 не указан в договоре в качестве лица, уполномоченного вести переписку, доказательств полномочий указанного лица не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих внесение Компанией изменений в исходные данные, Обществом не представлено.

Вместе с тем сторонами был согласован порядок выполнения дополнительных работ по договору.

Согласно пункту 5.1 договора в случае изменения исходных данных, полученных исполнителем от заказчика в соответствии с Приложением № 2 к договору, и, если такие изменения повлекут необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, или корректировку документации, ранее разработанной в порядке выполнения работ в объеме договора, а также в случае необходимости внесения каких-либо изменений в объем ранее выполненных работ непосредственно по поручению заказчика, то такие дополнительные работы станут предметом дополнительного соглашения между сторонами, в котором стороны согласуют стоимость, объем дополнительных работ и срок их выполнения.

В случае если изменения и дополнения, указанные в пункте 5.1 договора влекут изменение стоимости работ и/или сроков выполнения работ, то стоимость работ, указанная в пункт 2.1 договора, а также сроки выполнения работ согласно графика выполнения работ (Приложение № 3 к договору), подлежат изменению путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору в изложенном ниже порядке:

- при получении от Заказчика письменного требования об изменении объемов и/или содержания работ Исполнитель обязан в течение 3 (трех) дней подготовить проект Дополнительного соглашения и предоставить его Заказчику для согласования;

- Заказчик обязан в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента получения от Исполнителя проекта Дополнительного соглашения рассмотреть представленный проект и в письменном виде предоставить Исполнителю мотивированный ответ;

В случае несогласия Заказчика со стоимостью и/или сроками проведения дополнительных работ Заказчик вправе отказаться от согласования Дополнительного соглашения. В этом случае Заказчик может самостоятельно согласовать стоимость и сроки дополнительных работ с третьим лицом и выставить Исполнителю требования о заключении договора Субподряда с указанным Заказчиком третьим лицом.

В рассматриваемом случае, Общество не представлено доказательств корректировки технического задания Компанией, а равно и передачи измененных исходных данных исполнителю; дополнительных соглашений об изменении стоимости работ, сторонами не заключалось.

Обществом нарушен порядок согласования дополнительных работ, установленных договором; не доказана объективная необходимость дополнительных работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика, а равно и стоимость этих работ.

Оснований для удовлетворения требований Общества в части взыскании с Компании 676 350 руб. задолженности не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 602 295 руб. по пункту 9.5.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ производится заказчиком в размере, указанном в Приложении № 4 к Договору «Стоимость работ и порядок платежей» в следующем порядке:

- авансовый платеж заказчик оплачивает исполнителю в течение 5 рабочих дней со дня подписания обеими Сторонами настоящего Договора на основании надлежащим образом выставленного исполнителем счета. Авансовый платеж засчитывается в счет стоимости принятых по соответствующему этапу работ пропорционально стоимости принятых работ;

- платежи по соответствующему Этапу производятся заказчиком в течение 30 рабочих дней со дня передачи заказчику готовой документации по Этапу, подписания Сторонами Акта (актов) сдачи-приемки работ по Этапу на основании надлежащим образом выставленного исполнителем счета; при этом заказчик удерживает из платежей, подлежащих оплате исполнителю, сумму гарантии исполнения обязательств в следующем размере: 40% от стоимости разработки раздела проектной документации «Архитектурные решения» стадии «Проект» Этапа 3 работ (пункт 5 Приложения № 4 к Договору «Стоимость работ и порядок платежей») и 10% от стоимости работ по Этапу 4, как указано в Приложение № 4 к Договору «Стоимость работ и порядок платежей».

Платеж суммы, удержанной в обеспечение гарантии исполнения обязательств по выполненным исполнителем работам (п.2.2.2. Договора) осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- сумма гарантии исполнения обязательств, указанная в пункте 7 Приложения №4 к Договору «Стоимость работ и порядок платежей») - в течение 30 рабочих дней после получения заказчиком положительного заключения органа государственной экспертизы и передачи заказчику документации, откорректированной по результатам прохождения экспертизы, на основании надлежащим образом выставленного исполнителем счета.

При этом согласно пунктам 6.1 – 6.14 договора стонами согласован порядок сдачи-приемки работ, состоящий из 3 стадий.

Компания утверждает, что в настоящий момент им не приняты следующие работы в связи с отсутствием приемки инвестором:

1) по Этапу 2: Разработка дизайн-проекта (экстерьеры): по Объекту 1 на сумму 74 000 руб..; по Объекту 3 на сумму 20 000 руб.;,

2) по Этапу 2: Разработка дизайн-проекта (интерьеры): по Объекту 1 на сумму 446 000 руб.; по Объекту 2 на сумму 532 000 руб.; по Объекту 3 на сумму 70 000 руб.;

3) по Этапу 3: Разработка раздела проектной документации «Архитектурные решения» стадии «Проект» по Объекту 1 на сумму 590 000 руб.

Отсутствие приемки данных работ со стороны инвестора - ООО «Домодедово Констракшн Менеджмент» не отрицается Обществом, а следовательно, срок сдачи-приемки и оплаты указанных работ на общую сумму 1 732 000 руб. в соответствии с договором еще не наступил.

За принятые в установленном Договором подряда порядке по актам сдачи-приемки работы оплата произведена Ответчиком без нарушения срока, установленного Договором подряда, что подтверждается представленными в материалы дело платежными поручениями.

Оснований для начисления Компании неустойки не имеется.

В части требований по встречному иску, судом установлено следующее.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, Компания начислила Обществу, предусмотренную договором неустойку, размер которой составил 742 107 руб.

Нарушение срока выполнения работ Общество не оспаривает.

Доводы о том, что просрочка возникла по причине несвоевременного предоставления Компанией исходных данных, судом отклоняется по мотивам, изложенным выше.

Утверждение о том, что результат работ по Этапу 1 был передан Обществом в день передачи исходных данных, признаны судом бездоказательными.

Доказательств передачи результатов работ по 1 и 2 этапам в порядке и сроки, установленные договором, Обществом не представлено.

Согласно пунктам 3.7.2, 7.1.10 договора подряда любые переносы сроков должны быть зафиксированы в дополнительном соглашении.

Таких соглашений между сторонами не заключалось.

Пунктом 3.7.4 договора предусмотрено, что обо всех возникающих задержках сроков выполнения работ по обстоятельствам, указанным в настоящем пункте договора, исполнитель обязан незамедлительно письменно информировать заказчика.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Правом на приостановку выполнения работ, в том числе по причине не предоставления заказчиком исходной документации, Общество не воспользовалось.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Обществом обязательств по договорам в части сроков выполнения работ, в связи с чем у Компании возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его правильным и подлежащим применению.

Расчет Обществом не оспорен; ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется; требования встречного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков, суд относит на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИМ ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектрум-Холдинг» 742 107 руб. неустойки по договору от 30.05.2018 № 2018-0922-4-СХ; 17 842,14 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.