Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А56-30902/2020

4580/2020-191637(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30902/2020
29 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН <***>)

ответчики: 1. Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (ОГРН <***>); 2. Местная администрация города Павловска (ОГРН <***>)

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН <***>)

о взыскании расходов в размере 74 769 руб. 60 коп. по устранению технологического нарушения на теплой сети

установил:

ГУП «ТЭК СПб» обратилось с иском к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и Местной администрации города Павловска о взыскании расходов в размере 74 769 руб. 60 коп. по устранению технологического нарушения на теплой сети.

Также истец направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. С учетом предмета и оснований исковых требований, цены иска, положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства, отклонил указанное ходатайство.

Решением в виде резолютивной части от 17.06.2020 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

На участке бесхозяйной тепловой сети между домом 3 по ул. Васенко и домом 11 по ул. Конюшенная произошло технологическое нарушение с вытеканием горячей воды на поверхность.

В адрес ГУП «ТЭК СПб» поступили обращения от 21.10.2019 № 07-36/3170/19-0-0, от 25.10.2019 № 07-36-3170/19-1-0 Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга с просьбой устранить технологическое нарушение на Тепловой сети с целью надежного обеспечения теплоснабжения детского сада и здания СПб ГКУ «ПСО Пушкинского района», а также во избежание социальной напряженности.

Истцом 30.10.2019 устранено технологическое нарушение на Тепловой сети, что подтверждается письмом Истца от 14.11.2019 № 91-28/48826.

Таким образом, истец понес расходы, связанные с устранением технологического нарушения на Тепловой сети, на общую сумму 74 769 руб. 60 коп.

Письмом от 21.11.2019 № 07-36-13310/19-2-1 ответчик 1 отказал истцу в компенсации указанных расходов в связи с отсутствием целевой статьи расходов бюджета Санкт-Петербурга на оплату устранения технологических нарушений на инженерных сетях и информации от истца о выполнении работ на Тепловой сети на платной основе, а также подтвердил факт того, что работы по устранению технологического нарушения на Тепловой сети истцом выполнены, а Тепловая сеть является бесхозяйной.

В отзывах на иск ответчики указали, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 названного Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 названного Кодекса применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно исключительно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправность действий причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В силу статей 16, 1069 названного Кодекса, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" перечень вопросов местного значения, источники доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований городов федерального значения определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства. Установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами источники доходов местных бюджетов, не отнесенные законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения к источникам доходов бюджетов внутригородских муниципальных образований, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Истец в обоснование заявленных требований ошибочно ссылается на пункт 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Приказом

Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, так как данный пункт положения предусматривает осуществление принятия на учет объекта недвижимого имущества на основании заявления органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований, а также заявления исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга в отношении недвижимых вещей, находящихся на территории города Санкт-Петербурга.

Согласно распоряжению Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от 30.09.1999 № 1503-р «Об утверждении Порядка передачи объектов инженерной инфраструктуры специализированным эксплуатирующим организациям», распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2006 № 115-р «Об организации учета имущества Санкт-Петербурга и порядке ведения Реестра собственности Санкт- Петербурга» органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, к предмету ведения которого отнесен объект учета (спорные теплосети) является Комитет по энергетике и инженерному обеспечению. В силу п. 3.29-12 Положения о Комитете по энергетике и инженерному обеспечению в Санкт-Петербурге полномочиями по определению специализированной эксплуатирующей организации, которой надлежит обеспечить содержание и обслуживание тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, наделен Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

В соответствии с Положением о Комитете по энергетике и инженерному обеспечению, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.05.2004 N 757 "О Комитете по энергетике и инженерному обеспечению", комитет, среди прочего, наделен полномочиями: разрабатывать в соответствии с документами территориального планирования Санкт-Петербурга программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Санкт-Петербурга, разделы программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Санкт-Петербурга, касающиеся тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (п. 3.11. Положения); согласовывать вывод источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, (п. 3.29-9 Положения); определять до признания права собственности на выявленные бесхозяйные тепловые сети (тепловые сети, не имеющие эксплуатирующей организации) теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (п. 3.29-12. Положения).

Возражения по спору являются обоснованными, подтверждены представленными документами; доказательств, опровергающих указанные доводы, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

Судья департа мента Раннева Ю.А.

Дата 21.05.2019 14:47:17

Кому выдана Раннева Юлия Александровна