Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А82-2353/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2353/2024
г. Ярославль
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   60002.56  руб.,

третьи лица: Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", общество с ограниченной ответственностью "РЭУ № 16" (ИНН <***>),

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - (ООО «Промстрой») ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2025, диплом,

от ответчика – (Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области) – ФИО2, представитель по доверенности 15.01.2025, диплом,от третьих лиц - не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о   взыскании   60002.56  руб.

Определением суда от 07.05.2024 по делу произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Коншину А.Д.

В ходе судебного разбирательства ответчик (Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области) направил отзыв на иск, исковые требования не признает. Считает необходимым пояснить следующее. Между Региональным фондом и ООО «Промстрой» заключен договор № 16гп/2022 от 05.08.2022 по капитальному ремонту, в том числе дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно графика выполнения работ, они должны быть выполнены с 01.06.2023 по 01.10.2023. Акт приема-передачи выполненных работ подписан комиссией 05.09.2023. Как следует из искового заявления, 02.06.2023 произошло затопление квартиры № 77 МКД. В то же время, в акте осмотра квартиры от 08.06.2023 не содержится информации о том, что затопление произошло 02.06.2023. Актом зафиксированы сухие следы от протечки. При этом, доказательства, свидетельствующие, что залив произошел именно 02.06.2023 Истцом не представлены. Сухие следы могут свидетельствовать лишь о том, что в квартире № 77 когда-то, до выполнения работ по капитальному ремонту, произошла протечка. В соответствии с п. 5.2.14 Договора Подрядчик обязуется выполнять работы с должной степенью осмотрительности и осторожности в целях недопущения причинения вреда (ущерба), а также сверхнормативного перерыва в подаче коммунальных услуг собственникам и (или) пользователям помещений в многоквартирном доме, на котором осуществляется капитальный ремонт. С указанной целью, демонтаж существующих конструкций (материалов, инженерных и электрических сетей и т.п.) осуществлять только в объеме, последующие монтажные работы по которому могут быть выполнены в течение рабочей смены и только при наличии необходимых для этих работ материалов и оборудования. Отступление от данного правила допустимо при условии выполнения компенсационных мероприятий, препятствующих причинению вреда (ущерба), а также сверхнормативному перерыву в подаче коммунальных услуг. Под вредом (ущербом) понимается любой убыток, как прямой, так и косвенный по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинённый третьим лицам в результате действий (бездействия}} Подрядчика и (или) привлекаемых им лиц, а равно суммы иных компенсаций и возмещений, право на которые имеют указанные лица в силу действующего законодательства, включая судебные и иные издержки. Кроме того, подрядчик обязан возместить в полном объеме за свой счет ущерб третьим лицам, причиненный при производстве работ по настоящему Договору, в соответствии с действующим законодательством (п. 5.5.19 Договора). В соответствии с. п. 12.3 Договора размер вреда (ущерба) определяется Заказчиком на основании Акта осмотра и установления причин причинения вреда (ущерба), согласно приложению 17 к настоящему Договору, оформленного с участием пострадавших лиц, организации, осуществляющей управление и (или) обслуживание МКД, Подрядчика (в случае их участия) и Заказчика, и (или) на основании оценки специализированной организации. В период проведения строительно-монтажных работ обращений от собственника квартиры № 77 МКД или управляющей организации о протечках крыши и причинении ущерба в Региональный фонд не поступало и как следствие, акты осмотра не составлялись.

В ходе судебного разбирательства третье лицо (Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района") направило отзыв на иск, указало, что согласно журналу, заявок по квартире № 77 МКД по адресу <...> на протечки с кровли до производства капитального ремонта не поступали, первая заявка по факту протечки кровли зафиксирована 03.06.2023 в 23-19 по московскому времени. Указанное опровергает позицию ответчика о возможном повреждении жилого помещения до начала капитального ремонта кровли. Акт комиссионного осмотра был составлен 08.06.2023, поскольку указанная дата была согласована с собственником жилого помещения. Вопреки утверждению ответчика, со стороны третьего лица в адрес ответчика направлялось приглашение на осмотр жилого помещения, однако представители ответчика на осмотр не явились. Данный факт подтвержден письмом-вызовом и отражен в акте осмотра. Учитывая изложенное, третье лицо считает, что надлежащим ответчиком по иску является Региональный фонд содействия капитальному ремонту МКД ЯО.

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Промстрой») представило отзыв на иск, указал, что ООО «Промстрой» выполняло работы по капитальному ремонту крыши на объекте по адресу: <...>. Срок работ в соответствии с договором с 01.06.2023 по 01.10.2023. ООО «Промстрой» приступило к работам 01.06.2023, закончило 07.08.2023. Акт приема выполненных работ подписан комиссией 05.09.202. Предметом к взысканию является материальный ущерб, причиненный квартире № 77 в МКД, в период производства работ по капитальному ремонту крыши. В материалы дела предоставлено Заключение 3 990 292, составленное ООО «ЛАТ Ассистанс». Согласно Заключению и данным ЕГРЮЛ, адрес оценщика - <...>. Ущерб квартире № 77 причинен 02,06.2023, согласно Заключению этим же днем Оценщик (из другого региона!!!) произвел оценку. Ни фотографий, ни каких-либо актов обследования именно оценщиком не предоставлено, что ставит под сомнение факт натурного обследования квартиры оценщиком. В Заключении указан ущерб в размере 60 002,56 руб., с учетом физического износа - 52 382,42 руб. Истец (Сбербанк страхование) произвел оплату ущерба в полном размере не смотря на физический износ. Проанализировав, предоставленный расчет суммы ущерба, составленный на основании прайс-листов, считаем его необоснованным по следующим основаниям. В таблице все цены указаны на основании прайс-листов, со ссылкой на источник в виде электронных адресов. Указанные адреса практически не читаются, очень мелко напечатаны и плохого качества. Многие электронные адреса не найдены, проверить их актуальность не удалось. Полагает, что нельзя считать достоверной расчет стоимости исходя из одного источника в виде прайс-листа. В случае, когда за расчет цены берется прайс-лист, то необходимо произвести конъюнктурный анализ на основе хотя бы 3 предложений от разных источников, то есть 3 прайс-листов для определения достоверности цены. Конъюнктурный анализ оценщиком не представлен. В таблице раздел Потолок «очистка обоев» - указана ссылка на прайс-лист по ремонту офисов. Ущерб причинен квартире, и здесь речь идет о ремонте квартиры. Стоимость ремонта квартиры значительно ниже, чем стоимость ремонта офисов. Поэтому цена в данной графе указана не обоснованно. В графе Потолок «антибактериальная обработка» - расчет произведен исходя из всей площади потолка 19,10 кв.м., в то время как намокание произошло лишь на площади 2 кв.м. Считает расчет данной суммы из площади в 19,10 кв.м. не обоснованным. Следующая графа «шпатлевка потолка» - расчет произведен исходя из всей площади потолка 19,10 кв.м., в то время как намокание произошло лишь на площади 2 кв.м. Считает расчет данной суммы из площади в 19,10 кв.м. не обоснованным. Графа Потолок «антибактериальная обработка» - расчет произведен исходя из всей площади стен комнаты 38,37 кв.м., в то время как намокание произошло лишь на небольшом участке площадью примерно 2,5 кв.м. Считает расчет данной суммы из площади в 38,37 кв.м. не обоснованным. Графа Стена «шпатлевка стен под обоями» - расчет произведен исходя из всей площади стен комнаты 38,37 кв.м., в то время как намокание произошло лишь на небольшом участке площадью примерно 2,5 кв.м. Считает расчет данной суммы из площади в 38,37 кв.м. не обоснованным. Подрядчик считает обоснованной сумму к возмещению в размере 35 723,35 рублей. Указанная сумма рассчитана ООО «ПРОМСТРОЙ» на основании специальной программы Гранд-смета, в которой указаны расценки на основании сборника ГСЭН по состоянию на 4 квартал 2024г. Указанные цены рассчитаны в соответствии с Приказом Минстроя России от 18.05.2022г. № 378/пр. В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ПК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании изложенного, считает, что исковые требования ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» по делу не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.08.2025 до 16 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится без участия истца, третьего лица.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.04.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО3 заключен Договор страхования № 001TM4800016259 (на основании Условий страхования по полису – оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры по адресу: <...>.

02.06.2023 произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно Акту от 08.06.2023, выданного АО "УОМД Дзержинского района" произошел залив кв. 77.

Залив произошел по причине течи с кровли во время проведения работ по капитальному ремонту, организацией, ответственной за капитальный ремонт является Фонд капитального ремонта.

Согласно Отчету, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 60002,56 руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 60002,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 461268 от 04.07.2023.

Оставление требования о возмещении указанной суммы страховой организации управляющей компанией в порядке суброгации послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм, институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 ГК РФ), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, при суброгации не возникает нового обязательства, страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

В соответствие со ст. ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 1 ст. 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам; создается региональный оператор и т.д. Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, обязанности которого установлены статьей 182 ЖК РФ.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Из указанных норм федерального законодательства следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой Региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между Региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части б статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящем случае необходимо исходить из 8 общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В связи с тем, что частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности Регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядчиком, привлеченными Региональным оператором, не установлено.

Из материалов дела следует, что залив в квартире №77 по адресу: <...> произошел вследствие течи с кровли  после капитального ремонта, проведенного Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет ответчик - Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, поскольку он является региональным оператором.

Надлежащим ответчиком, то есть лицом, ответственным за причинение ущерба, является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, который наделен полномочиями регионального оператора перед собственниками в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и на который законом возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Факт причинения ущерба ответчиком не оспаривается, не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения обязанностей по капитальному ремонту жилого дома и отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом.

Истец выплатил собственнику помещения сумму страхового возмещения в размере 60 002,56, в связи с чем, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств возмещения истцу ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик (ООО «Промстрой»), возражая по иску,  представил контррасчет суммы ущебра.

По расчету ответчика размер убытков составляет 35 723,35 руб.

Контррасчет ответчика истцом не оспорен.

При данных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 ГК РФ для взыскания вреда, в том числе вина подрядчика, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, выплата страхового возмещения страховщиком, исковые требования подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда - общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в сумме 35 723,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области суд отказывает.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 35 723,25 руб. убытков, 1 429 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Д. Коншина