Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А40-315627/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2020 года Дело №А40-315627/19-170-2491


Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Ам Групп» (630009, <...>, КАБИНЕТ 657, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: <***>,)

к ООО «ПЭК» (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВЯЗОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 19, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ам Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 108 608 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14 февраля 2020 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20 февраля 2020 года поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АМ групп» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) (далее - Истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН/ИНН<***>/<***>) (далее - Ответчик) для осуществления перевозки груза из г. Екатеринбург в г. Новосибирск.

В связи с этим между Истцом и Ответчиком был заключен договор перевозки путем оформления счет-фактуры № НБП0913000204/60 от 13.09.2018. Кроме этого Ответчику в подтверждение действительной стоимости груза, переданного для перевозки, была предоставлена товарная накладная № 32 от 03.09.2018 с указанием стоимости груза - ворота ВРПИ 4200x4200 противопожарные в искробезопасном исполнении EI90 с калиткой, которая составляла 405 800 рублей.

При получении груза в месте доставки по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, п. Озерный, микрорайон «Армейский», 15/6 представителем Истца выявлено повреждение груза, в связи с чем составлен Акт № НБ00002211 от 13.09.2018 о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, в котором зафиксированы повреждения груза.

13.09.2018 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере стоимости перевозимого груза, а именно на сумму 405 800 рублей. В ответ на данную претензию Ответчик предложил Истцу осуществить реставрацию груза с последующим предоставлением документов, обосновывающих сумму проведенного ремонта.

В дальнейшем между Истцом и ООО «СТЭК-Мастер» был заключен договор № 145 от 28.02.2019 на выполнение последним комплекса работ по ремонту ворот ВРПИ.

Согласно счету на оплату № 7 от 08.05.2019, Акту о приемке выполненных работ от 07.05.2019, счет-фактуре № 13 от 13.05.2019, платежного поручения № 644 от 13.05.2019 ООО «СТЭК-Мастер» выполнило работу на сумму 156 400 рублей, а Истец оплатил данные работы.

После проведенных и оплаченных ремонтных работ 08.05.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с приложением документов, обосновывающих сумму проведенного ремонта, с требованием о возмещении затрат на ремонт ворот ВРПИ. Сумма требования о взыскании убытков составила 108 608 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, элементами деликтного обязательства, предусмотренного названной нормой права, являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов, исключает ответственность, предусмотренную ст. 15 ГК РФ.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что по Экспедиторской расписке № НБЕКФСЧ -*/0309 от 05.09.2018 года ООО «ПЭК» приняло обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: «Оборудование», грузовых мест 4, без досмотра и определения веса по маршруту г. Екатеринбург- г. Новосибирск. Грузоотправителем является ООО «Риалджет», Грузополучателем по данному поручению является ООО «АМ Групп».

Груз был доставлен и выдан получателю 13.09.2018 года.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности, исчисляемый со дня возникновения права на иск, составляет один год.

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами по экспедированию груза, в связи с повреждением которого возник данный спор, имели место в августе 2018 года.

Право истца на предъявление требования к ООО «ПЭК» возникло с момента осведомленности о повреждении груза.

Как следует из обстоятельств дела, о наличии факта повреждения груза ООО «АМ Групп» узнало при получении груза и составлении Акта № НБ00002211 от 13.09.2018 года.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно ч. 1, 5 ст. 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности», до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Так, право на предъявления иска к ООО «ПЭК» должно исчисляться с 13.10.2018 года., т.е. по истечении 30-ти дневного срока с момента осведомленности о повреждении груза.

С иском в суд ООО «АМ Групп» обратилось 01.12.2019 года, то есть за пределами срока, установленного статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ПЭК» за пределами срока, установленного Законом, срок исковой давности пропущен.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уточнении размера заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ до 108 608 руб. 97 коп.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Ам Групп» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 258 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина