Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-19583/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-19583/23-89-104
11 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСДОРСТРОЙ" (121500, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>, КПП: 773101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТСКАЯ ШКОЛА ТЕННИСА "ЧАЙКА" (125212, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 774301001) о взыскании 719 842,50 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 10.08.2022,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.04.2023;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 672 750, 50 руб., неустойку в размере 47 075 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

08.06.2022 между ООО «ТРАНСДОРСТРОЙ» (Истец, Исполнитель) и ООО «Детская школа тенниса «Чайка» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта № 08-06/22.

Согласно п. 1 Договора Исполнитель в течение срока действия настоящего Договора обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по предоставлению Техники, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатацией техникой, указанной в Протоколе согласования цен, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги Исполнителя в сроки и в объемах, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.2 - 3.3 Договора оплата услуг производится по предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя после истечения каждого отчетного периода. Обязательство Заказчика по оплате услуг считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Отчетный период по Договору определен в 15 (пятнадцать) дней. Отчетный период отсчитывается с момента фактического прибытия техники на объект Заказчика.

По доводам истца, за период с 08.06.2022 по 28.07.2022 им были оказаны услуги на общую сумму в 1 833 750 руб., факт оказанных и принятых услуг подтверждается подписанными путевыми листами и УПД.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, на его стороне образовалась задолженность в размере 672 750, 50 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимо

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком произведена оплата оказанных услуг по договору на общую сумму 1 161 000 руб.

УПД № 23 от 23.06.2022 на сумму 97 500 руб., №21 от 08.06.2022 на сумму 127 500 руб., №22 от 14.06.2022 на сумму 58 500 руб., №63 от 30.09.2022 на сумму 843 375 руб. подписаны между сторонами в двустороннем порядке.

Вместе с тем, представленный истцом УПД № 62 от 03.10.2022 на сумму 706 785 руб. является односторонним, со стороны заказчика не подписан.

Представленные в материалы дела путевые листы о работе техники не оформлены надлежащим образом, что не дает возможность достоверно подтвердить выезд техники в распоряжение заказчика на производство работ и время убытия из распоряжения заказчика.

Более того, невозможно установить время работы техники, исходя из ее технических характеристик, согласно проведенному учету в данном листе расхода горюче-смазочных материалов (топливо, масло).

Как видно из сведений, содержащихся в представленных сменных рапортах, указанные документы не имеют отметок уполномоченного представителя заказчика о прибытии и убытии виброкатка на объект.

Нарушения в оформлении первичной учетной документации по учету работы виброкатка свидетельствуют об искажении учетных данных для определения действительного объема предоставленных услуг, в связи с чем не представляется возможным с достоверностью установить оказание услуг в заявленном объеме.

Из представленных истцом путевых листов и рапортов определить место исполнения работ заказчика и исполнителя выполнения работ, а также ответственное лицо, точное время нахождения техники в распоряжении заказчика, и, соответственно, правильно рассчитать сумму, подлежащую к оплате за оказанные услуги, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих оказание услуг по договору на спорную сумму, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 401, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 68, 71, 110, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко