Решение от 21 января 2021 г. по делу № А53-14987/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» января 2021 Дело № А53-14987/20

Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2021

Полный текст решения изготовлен «21» января 2021

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лилиани" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319619600144650, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 22.12.2020

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 24.08.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лилиани" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 3 297,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 13.02.2020 по 25.05.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, 3 297,81 руб. процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ, за период с 13.02.2020 по 25.05.2020, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме; выступил с пояснениями, заявил об увеличении исковых требований в части процентов, просит взыскать проценты, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, в сумме 6 118,39 руб., рассчитанных за период с 11.05.2020 по 14.01.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Представитель ответчика оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал; выступил с возражениями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

10.02.2020 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договора, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать юридические и иные действия, определенные в настоящем договоре, направленные на заключение принципалом договоров поставки с контрагентами, а принципал выплачивает агенту, предусмотренное настоящим договором, вознаграждение (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, в целях реализации вышеуказанного поручения, Агент обязался разработать и внедрить бизнес-процесс продаж; участвовать в разработке, автоматизации и корректной работе систем «Битрикс» и «Манго» принципала; осуществлять исходящие и принимать входящие звонки контрагентов; принимать и обрабатывать заявки, приходящие в систему «Битрикс» с онлайн линии, а также выполнять иные действия, способствующие заключению и исполнению договоров и иных соглашений между принципалом и контрагентами.

Согласно п. 2.1.6 договора, агент обязался после каждого отчетного периода составлять и представлять принципалу отчет не позднее 3-х рабочих дней с момента завершения каждого отчетного периода.

За оказание услуг по Договору Принципал уплачивает Агенту вознаграждение в размере 1% от суммы полученных Принципалом от контрагента денежных средств по каждой сделке поставки (договору, спецификации), заключенной между Принципалом и контрагентом при содействии Агента, с учетом НДС (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.2 договора, отчетным периодом при исполнении агентского Договора является месячный период с 10-го числа каждого месяца. Началом первого месяца отчетного периода является дата заключения Договора.

Пунктом 3.3. предусмотрено, что выплата вознаграждения Агенту производится путем выплаты аванса в размере 200 000 руб. за первый отчетный период в срок не позднее двух рабочих дней с момента начала первого отчетного периода.

В том же пункте стороны согласовали, что правила выплат авансовых платежей за 2-й и 3-й периоды будут согласованы после завершения, соответственно, 1-го или 2-го отчетного периодов, в отдельных соглашениях.

В соответствии с п. 3.3 договора, окончательный расчет за каждый завершенный отчетный период в сумме, рассчитанной за вычетом ранее выплаченных авансовых платежей, с Агентом производится в срок не позднее трех рабочих дней с даты принятия принципалом соответствующего отчета агента и подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период в порядке, предусмотренном п. 2.5 договора. Данный Акт является основанием выплаты Агенту вознаграждения.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 3.3 договора, ООО «ЛИЛИАНИ» выплатило ИП ФИО2 за первый отчетный период, действующий с 10.02.2020 по 10.03.2020 аванс в размере 200 000 руб., в следующем порядке: 134 500 руб. платежным поручением № 309 от 11.02.2020 и 65 500 руб. – зачет, уплаченной ранее, суммы платежным поручением № 089863 от 09.12.2019, согласно письму ООО «ЛИЛИАНИ» от 12.02.2020 за исх. № 31/1.

Таким образом, указывает истец, ООО «ЛИЛИАНИ» выполнило свои обязательства по оплате аванса за первый отчетный период в размере 200 000 руб.

Однако, за первый отчетный период с 10.02.2020 по 10.03.2020 ни одной сделки между ООО «ЛИЛИАНИ» и контрагентами, которые в системе «Битрикс» закреплены за сотрудниками Агента на уровне электронных карточек, при содействии ИП ФИО2, заключено не было.

Кроме этого, не были выполнены задачи, изложенные в п.п. 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.6., 1.2.7 Агентского договора.

В нарушение условия, указанного в п. 2.1.6 договора - представление принципалу отчета в 3-трехдневный срок после завершения отчетного периода, по настоящее время Акт сдачи-приемки оказанных услуг Агентом Принципалу не предъявлен и не подписан.

Таким образом, истец полагает, что отсутствуют основания для выплаты агентского вознаграждения Агенту и для зачета, ранее выплаченного Агенту, аванса.

Согласно п. 7.3 договора, принципал вправе в любое время отказаться от исполнения Договора путем направления письменного уведомления Агенту. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения Агентом уведомления Принципала.

08.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н от 31.03.2020 с требованием о возврате, перечисленных в виде аванса, денежных средств в сумме 200 000 руб., содержащая заявление об отказе принципала от исполнения агентского договора от 10.02.2020, в связи с чем, истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства истца в размере 200 000,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в возражениях указал, что в данном случае денежные средства перечислены на основании заключенного агентского договора, поэтому основания для применения норм ГК РФ о неосновательном обогащении отсутствуют и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (агентирование).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.3 договора, ООО «ЛИЛИАНИ» выплатило ИП ФИО2 за первый отчетный период, действующий с 10.02.2020 по 10.03.2020, аванс в размере 200 000 руб.: 134 500 руб. платежным поручением № 309 от 11.02.2020 и 65 500 руб. – зачет, уплаченной ранее, суммы платежным поручением № 089863 от 09.12.2019, согласно письму ООО «ЛИЛИАНИ» от 12.02.2020 за исх. № 31/1.

Таким образом, истец свои обязательства по оплате аванса за первый отчетный период в размере 200 000 руб. исполнил в полном объеме.

Однако, за первый отчетный период с 10.02.2020 по 10.03.2020 ни одной сделки между ООО «ЛИЛИАНИ» и контрагентами, которые в системе «Битрикс» закреплены за сотрудниками Агента на уровне электронных карточек, при содействии ИП ФИО2, заключено не было.

Кроме этого, не были выполнены задачи, изложенные в п.п. 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.6., 1.2.7 Агентского договора.

За оказание услуг по Договору Принципал уплачивает Агенту вознаграждение в размере 1% от суммы полученных Принципалом от контрагента денежных средств по каждой сделке поставки (договору, спецификации), заключенной между Принципалом и контрагентом при содействии Агента, с учетом НДС (п. 3.1).

Пункт 3.1 договора предусматривает, что за оказание услуг по Договору Принципал уплачивает Агенту вознаграждение в размере 1% от суммы полученных Принципалом от контрагента денежных средств по каждой сделке поставки (договору, спецификации), заключенной между Принципалом и контрагентом при содействии Агента, с учетом НДС .

Так как сделки при содействии ответчика не заключены, истец считает, что у агента не возникло право на удержание полученного аванса и получение агентского вознаграждения.

Таким образом, истец полагает, что отсутствуют основания для выплаты агентского вознаграждения Агенту и для зачета ранее выплаченного Агенту аванса.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты по агентскому договору от 10.02.2020.

При этом, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами агентский договор от 10.02.2020 подписан без разногласий.

В силу п. 3.1 договора, за оказание услуг по настоящему договору, принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 1% от суммы полученных принципалом от контрагента денежных средств по каждой сделке поставки (договору, спецификации), заключенной между принципалом и контрагентом при содействии агента.

Как установлено судом, сделок при содействии ответчика не заключено, о чем в материалы дела представлены Книга продаж и покупок ООО «Лилиани», ввиду чего право на получение вознаграждения не возникло.

Условия договора не связаны уплатой агентского вознаграждения только с произведенными звонками, которые не завершились сделкой.

Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы предварительной оплаты в полном объеме.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 11.05.2020 по 14.01.2021 в сумме 6 118,39 руб. (с учетом увеличения исковых требований в данной части).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его произведенным арифметически и методологически верно.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 200 000 руб., с 15.01.2012 по дату фактического погашения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 77922 от 22.05.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 7 132 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 7 122 руб.

Государственная пошлина в сумме 10 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 77922 от 22.05.2020 на сумму 7 132 руб. и приходящаяся на уменьшенную часть исковых требований, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319619600144650, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лилиани" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000- руб.- суммы предварительной оплаты по агентскому договору от 10.02.2020, 6 118,39 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 14.01.2021, а также проценты, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга 200 000 руб. с 15.01.2021 по дату фактического погашения; 7 122 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лилиани" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 руб.- государственной пошлины, плаченной по платежному поручению№77922 от 22.05.2020 на сумму 7 132 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТер-Акопян О. С.