Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А03-22165/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                     Дело № А03-22165/2024                 14.04.2025


Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2025.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 121170, <...>, эт,пом 1,3) к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 656031, <...> ) о взыскании 66420 руб. 77 коп. ущерба, 10000 руб. расходов по уплате госпошлины, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование»  (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ответчик).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  мотивированы тем, что ответчик, организовавший выполнение подрядных работ по ремонту крыши в многоквартирном доме, ненадлежащим образом выполнили свои обязательства,  в результате чего произошло затопление жилого помещения, затоплением причинен ущерб квартире. Истец (страховая компания) заключила договор страхования имущества и гражданской ответственности с гражданином-страхователем, затем истец выплатил возмещение страхователю, собственнику в связи с чем истец обратился к ответчикам с иском о взыскании страховой выплаты в целях возмещения причиненного ущерба.

Ответчик в представленном отзыве просил привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1. В случае подтверждения связи события ущерба, с ранее проведенным капитальным ремонтом, возникнет регрессная ответственность подрядчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 34 -ходатайство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Третье лицо письменного отзыва на заявленные требования не представило.

Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Стороны и третье лицо, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) указано, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 2,5 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 08.08.2023 заключен договор о проведении капитального ремонта №ЭА207/01ПСД/КР-2024, по условиям которого подрядчик обязался, в том числе выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в адресном перечне (приложение № 1) (л.д. 36-65 – договор капитального ремонта).

Дом по адресу <...>  включен в адресный перечень.

Пунктом 5.3.23 договора капитального ремонта предусмотрена обязанность подрядчика нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо претензий вследствие выполнения подрядчиком работ, включая случаи травм или наступления иных несчастных случаев.

Согласно пункту 8.1 договора капитального ремонта подрядчик гарантирует качество выполненной работы, качество материалов и оборудования в соответствии с условиям договора и действующими нормами, техническими регламентами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока

В соответствии с пунктом 8.5 договора капитального ремонта, если недостатки (дефекты) выполненных работ или используемых материалов приводят (могут привести) к угрозе жизни и здоровья людей, а также порче их имущества, проведение работ в рамках гарантийных обязательств производится незамедлительно. Вред, причинённый жизни и здоровью людей, а также их имущества, компенсируется подрядчиком за свой счет.

Работы по указанному объекту  -  дому по адресу <...>, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту № 1 от 21.08.2024 (л.д. 66-75 – акт по форме КС-2).

04.07.2024 по адресу <...> произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Согласно акту, причиной залива квартиры № 17 явился капитальный ремонт кровли(л.д. 18-19 – акт).

На день обследования комиссия, в состав которой входил в том числе представитель (прораб) подрядной организации, установила, что во время залива в спорной квартире  пострадали обои в двух комнатах, ламинат в кухне, пострадала проводка в кухне (л.д. 18-19 – акт).

Таким образом, непосредственной причиной затопления квартиры и возникновения ущерба явились неправомерные действия лиц, выполнявших подрядные работы.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 007WS4700046475 от 19.06.2024 (л.д. 12-15 - договор страхования). В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 66420 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением № 295465 от 15.07.2024 (л.д. 11 – страховой акт, л.д. 16-17 – заявление, л.д. 10 - платежное поручение).

Выплата произведена на основании расчета суммы ущерба №363341-ИМ-24, согласно которому размер ущерба составил 66420 руб. 77 коп.(л.д. 20 – расчет).

В связи с наличием оснований для возмещения ущерба в порядке суброгации истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что залив застрахованной квартиры произошел после начала ремонта дома.

Согласно акту, причиной залива квартиры № 17 явился капитальный ремонт кровли(л.д. 18-19 – акт).

Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры  произошло по причине ненадлежащего проведения подрядчиком строительных работ по ремонту кровли.

Наличие в спорном помещении повреждений и причины их возникновения установлены в акте.  

При этом суд отмечает, что ответчик является лицом, ответственным за возникновение ущерба, поскольку это лицо организовало выполнение подрядных работ и в силу закона (ст.ст. 182,188  Жилищного кодекса Российской Федерации) и отвечает за причиненный ущерб.

Суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению ремонта крыши многоквартирного дома и причиненным вредом.

Суд приходит к выводу, что размер убытков определен истцом с учетом вышеуказанных доказательств, предъявленная истцом сумма убытков отвечает критерию «разумная степень достоверности».

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) 66420 руб. 77 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, 10000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                          М.А. Кулик