Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А55-10264/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А55-10264/2020
22 июня 2020 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05-15 июня 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г.Самара

к Муниципальному унитарному предприятию «Смышляевское», пгт. Смышляевка, Самарская область

О взыскании

В отсутствие сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

установил:


Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в арбитражный суд к Муниципальному унитарному предприятию «Смышляевское» с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную в сентябре-декабре 2019 года электрическую энергию в сумме 2 996 463 руб. 29 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в сумме 107 781 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в сентябре-декабре 2019 года электрическую энергию в сумме 2 996 463 руб. 29 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 19.10.2019 по 24.03.2020 в сумме 98800 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, по адресу указанному в исковом заявлении, выписке из ЕГРЮЛ, договоре, получена ответчиком 11.05.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 05-15 июня 2020 года.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 05 июня 2020 года до 15 июня 2020 года до 15 час. 05 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает данное уточнение.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, и при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – истец) и Муниципальным унитарным предприятием «Смышляевское» (далее – ответчик) заключен договор энергоснабжения №20-0530Э (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором (л.д.29-44).

Согласно пункту 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В сентябре-декабре 2019 года ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: №19093001965/20/20-053031 от 30.09.2019 на сумму 888 166 руб. 89 коп. №19103101113/20/20-053031 от 31.10.2019 на сумму 777 157 руб. 59 коп. №19113001731/20/20-053031 от 30.11.2019 на сумму 809 687 руб. 29 коп., №19123102054/20/20-053031 от 31.12.2019 на сумму 731 451 руб. 52 коп. (неоплаченная сумма 521 451руб. 52 коп.) (л.д. 11-18).

В нарушение условий договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в сентябре-декабре 2019 года электрической энергии в размере 2 996 463 руб. 29 коп.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия №000116-ИсхЮрСам от 20.01.2020 (л.д.27-28).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за потребление энергии.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 309, 310, 486, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную в сентябре-декабре 2019 года электрическую энергию в сумме 2 996 463 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того истец также просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 19.10.2019 по 24.03.2020 в сумме 98 800 руб. 06 коп.

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету размер пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 19.10.2019 по 24.03.2020 составляет 98 800 руб. 06 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 19.10.2019 по 24.03.2020 в сумме 98 800 руб. 06 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 38 476 руб.

Государственная пошлина в сумме 45 руб., оплаченная платежным поручением №8156 от 17.04.2020, подлежит возврату Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Принять изменение размера исковых требований. Цену иска считать равной 3095263 руб. 35 коп., в том числе: задолженность за потребленную в сентябре-декабре 2019 года электрическую энергию в сумме 2 996 463 руб. 29 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в сумме 98800 руб. 06 коп.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Смышляевское», пгт. Смышляевка, Самарская область в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара 3095263 руб. 35 коп., в том числе: задолженность за потребленную в сентябре-декабре 2019 года электрическую энергию в сумме 2 996 463 руб. 29 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии за период с 19.10.2019 по 24.03.2020 в сумме 98800 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 38476 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго», г. Самара из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 руб., оплаченную платежным поручением №8156 от 17.04.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (подробнее)

Ответчики:

МУП "Смышляевское" (подробнее)