Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А81-10135/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10135/2020
г. Салехард
03 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Тазстройэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 591 221 рубля 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

публичное акционерное общество "Обь-Иртышское речное пароходство" (далее – ПАО "ОИРП"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Тазстройэнерго" (далее – ООО СЗ "Тазстройэнерго"; Ответчик) о взыскании 7 591 221 рубля 49 копеек, в том числе 6 871 636 рублей основного долга по договору от 18.05.2020 № 08-06-174 на организацию перевозки грузов в навигацию 2020 г. и 719 584 рублей 74 копейки неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на 26.10.2020 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи "иные обстоятельства".

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

До рассмотрения дела по существу Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением суммы основного долга и изменением размера задолженности, просит взыскать с Ответчика 2 091 065 рублей 12 копеек, в том числе 1 000 000 рублей основного долга и 1 091 065 рублей 12 копеек неустойки по состоянию на 25.01.2021.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2020 года между ПАО "ОИРП" (Перевозчик) и ООО "Тазстройэнерго" (Заказчик) был заключен договор на организацию перевозки грузов в навигацию 2020 года № 08-06-174 (далее - Договор), согласно которого Истец за плату выполняет перевозку грузов предъявленных Ответчиком по маршруту п. Тюмень - п. Тазовский (п.п. 1.1. и 1.2. Договора)

23 июля 2020 года, согласно данным ЕГРЮЛ, зарегистрированы изменения в части наименования Ответчика, так, на основании решения учредителей, общество с ограниченной ответственностью "Тазстройэнерго" переименовано на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Тазстройэнерго". Место нахождения, единоличный исполнительный орган, ИНН Ответчика не изменился.

Пунктами 4.1. и 4.2. Договора стороны согласовали тарифы на перевозку грузов и погрузку груза в п. Тюмень. Ориентировочная цена договора составила 12 756 570,00 рублей, в том числе НДС 20%.

Как указывается Истцом, ПАО "ОИРП" выполнил обязательства, принятые на себя в рамках Договора в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами погрузки, выгрузки груза по форме ГУ-30, однако оказанные услуги оплачены Ответчиком частично, с грубым нарушением сроков и ненадлежащим образом.

Перевозчиком были выполнены транспортные услуги на сумму 12 698 607 рублей 75 копеек, что подтверждается актами № 559 от 26.06.2020 и № 807 от 07.07.2020, подписанными сторонами, без каких-либо замечаний.

Согласно пункта 4.3. Договора Ответчик вносит предоплату в размере 30% от ориентировочной стоимости Договора, указанной в п.4.5 Договора, до момента подачи барж под погрузку. Оставшиеся 70% оплачиваются Ответчиком в течение 30 календарных дней, по факту выгрузки каждой баржи. В соответствии с пунктом 5.8. договора. Ответчик за несвоевременную оплату услуг уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик оплату услуг произвел частично, в размере 11 698 607 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

- № 626 от 23.06.2020 г. на сумму 3 826 971 рубль;

- № 969 от 01.09.2020 г. на сумму 2 000 000 рублей;

- № 1319 от 08.12.2020 г. на сумму 1 871 636 рублей 75 копеек;

- № 1382 от 10.12.2020 г. на сумму 3 000 000 рублей;

- № 1522 от 30.12.2020 г. на сумму 1 000 000 рублей.

Таким образом, Заказчик свои обязательства по своевременной оплате выполнил не в полном объеме и за ним числиться задолженность в размере 1 000 000 рублей.

Задолженность по выполненным работам на сумму 1 000 000 руб. также подтверждена Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 года, подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

В связи с ненадлежащим выполнением Ответчиком своих обязательств, 03 августа 2020 года в адрес Ответчика было направлено письмо № 08-05-174 с требованием погашения задолженности и необходимости подписания акта сверки взаимных расчетов. Письмо направлено электронной почтой на указанный в договоре адрес: tse2009@mail.ru. Письмо получено адресатом, акт сверки подписан и возвращен Истцу, задолженность частично была погашена 01.09.2020 г.

В целях досудебного урегулирования спора 26.10.2020. г. в адрес Ответчика была направлена претензия о наличии задолженности по договору № 08-06-174 от 18.05.2020 в размере 6 871 636,75 рублей.

Указанная претензия была направлена Ответчику 26.10.2020 г. Почтой России (трек-номер 62500250028484), которая не получена адресатом, в связи с истечением месячного срока хранения почтовой корреспонденции, вместе с тем, в соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" Ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оказанные транспортные услуги, переданные заказчику по актам № № 559 от 26.06.2020 и № 807 от 07.07.2020, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате оказанных услуг в сумме 1 000 000 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.8 Договора в случае несвоевременной оплаты отказанных транспортных услуг Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об оплате пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг заявлено обоснованно, в соответствии с п. 5.8. Договора и статьей 330 ГК РФ. Просрочка в оплате оказанных услуг судом установлена.

Расчет начисления пени судом проверен. Согласно представленного расчета, Истец просит взыскать с Ответчика пени за период с 25.05.2020 по 25.01.2021 в общей сумме 1 091 065 рублей 12 копеек.

Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому неустойка подлежит взысканию с Ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Тазстройэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.05.2009, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Обь-Иртышское речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.07.1997; адрес: 625002, <...>) 1 000 000 рублей 00 копеек задолженности по договору № 08-06-174 от 18.05.2020 г., 1 091 065 рублей 12 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 08-06-174 от 18.05.2020 г. по состоянию на 25.01.2021 г. и 60 956 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 2 152 021 рубль 12 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов