Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-5821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5821/23-82-43
г. Москва
25 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-5821/23-82-43 по иску ООО "ТПК-СМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: АО "МОСПРОЕКТ-3" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПК-СМ" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с АО "МОСПРОЕКТ-3" задолженности в размере 5 389 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.06.2022 по 10.11.2022 в размере 470 900 руб. 00 коп.,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 12.04.2023 года, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, в отношении неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчик, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТПК-СМ" (Поставщик) и АО "МОСПРОЕКТ-3" (Покупатель) были заключены Договора: Договор поставки № 190-МП-3-ЕП-СМР от 28.04.2022 г. (далее - «Договор 190»), Договор поставки № 451-МП-3-ЕП-СМР от 29.09.2022 г. (далее - «Договор 451») на поставку плит 2П30.18 1750х3000х170 мм по ГОСТ 21924.2-84. (далее-Товар).

В соответствии с п. 1.1. Договоров, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Во исполнение Договоров Истец поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 8 449 000 (восемь миллионов четыреста сорок девять тысяч ) руб.00 копеек, что подтверждается УПД: № 88 от 13.04.2022 г. на сумму 340 000,00 руб., № 89 от 14.04.2022 г. на сумму 340 000,00 руб., № 90 от 18.04.2022 г. на сумму 1 020 000,00 руб., № 126 от 21.04.2022 г. на сумму 340 000,00 руб., № 100 от 24.04.2022 г. на сумму 680 000,00 руб., № 101 от 03.05.2022 г. на сумму 340 000,00 руб., № 151 от 03.06.2022 г. на сумму 2 380 000,00 руб., № 152 от 06.06.2022 г. на сумму 2 669 000,00 руб., № 183 от 06.06.2022 г. на сумму 340 000,00 руб.

Факт поставки товара по указанным Договорам подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар принят ответчиком, что подтверждено подписью представителя ответчика на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 3.2. Договоров, Покупатель осуществляет оплату поставленного Товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения счета на оплату после подписания Покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) и/или универсального-передаточного документа (УПД) и/или Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Ответчик в нарушении условий заключенных Договоров исполнил свои обязательства по оплате полученного Товара частично.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар платежными поручениям: п/п 5208 от 18.05.2022 на сумму 2 720 000,00 руб., п/п 5898 от 20.06.2022 на сумму 340 000,00 руб. на общую сумму: 3 060 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 5 389 000 рублей 00 копеек.

24.08.2022г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся задолженность. Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов явствует, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают исковые требования и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный период в полном объеме, их размер не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.6. Договора 451, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара надлежащего качества, Поставщик вправе требовать оплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% от цены Договора.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 06.06.2022 по 10.11.2022 составляет 470 900 руб. 00 коп.

Расчет представлен в исковом заявлении, произведен с учетом ограничения 5% от цены договора. Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Кроме того, что неустойка согласна п. 5.6 договора ограничена 5% от цены договора.

В соответствии с п.5.1. Договора 190, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец на сумму задолженности по договору 190 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 206 095 руб. 91 коп. за период с 13.04.2022 по 12.04.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСПРОЕКТ-3" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТПК-СМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в сумме 5 389 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №190-МП-3-ЕП-СМР от 28.04.2022 г. за период с 13.04.2022 г. по 12.04.2023 г. в сумме 206 095 руб. 91 коп., пени по договору поставки №452-МП-3-ЕП-СМр от 29.09.2022 г. в сумме 470 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 52 564 руб.

Взыскать с АО "МОСПРОЕКТ-3" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 766 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Р. Абызова