Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А07-33522/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33522/2019
г. Уфа
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019

Полный текст решения изготовлен 18.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Гидравлических Систем" (ИНН: 3812058779, ОГРН: 1163850083330)

о взыскании основного долга в размере 1 190 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 446 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 7 от 12.01.2018, паспорт, диплом ВСВ 1367957 от 11.06.2005 (рег.номер 174 от 27.11.2005).

от ответчика – не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Гидравлических Систем" о взыскании основного долга в размере 1 190 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 446 руб. 43 коп.

Определением от 09.12.2019 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 11.12.2019 10:25 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик не явился.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 г. между истцом и ответчиком заключен годовой договор поставки №13/04/18СГС (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик (ответчик) обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель (истец) принимать и оплачивать продукцию промышленного назначения (далее -Товар).

Согласно п. 1 .2 договора настоящий договор определяет общие условия взаимоотношений сторон на весь период действия договора. Ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки на каждую конкретную партию Товара определяются сторонами в Спецификациях к настоящему договору (по форме согласно Приложению №1).

В соответствии с п.2.1 договора поставка Товара осуществляется способом, определяемым Сторонами в Спецификациях. По письменному заявлению Покупателя, при согласовании с Поставщиком, отгрузка Товара может быть осуществлена иным способом с отнесением дополнительных расходов на Покупателя.

Поставщик уведомляет (посредством факсимильной или электронной почты) Покупателя о поставке Товара в течение трех рабочих дней с момента ее отгрузки (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что датой исполнения Поставщиком обязанности передать (поставить) Товар Покупателю (датой поставки) признается:

- при перевозке авиатранспортом, ж/д транспортом, автотранспортом - дата приема Товара грузоперевозчиком, указанная в транспортной накладной;

- при самовывозе - дата подписания представителями сторон накладной на отпуск Товара.

Право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или повреждения Товара переходит к Покупателю с даты поставки (п. 2.4 договора).

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что Цена договора складывается из стоимости подписанных сторонами Спецификаций к настоящему договору. Условия оплаты определяются сторонами в Спецификациях. Если иное не установлено в спецификации, Товар реализуется по 100% предоплате. При расчетах денежными средствами датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Спецификацией №1 от 26.12.2018 г. к договору стороны согласовали поставку товара – Станции смазки НЭЭЗ-101-200Е1Хл-Дд в количестве 4 штук общей стоимостью 1 700 000 руб.

Согласно п. 2 спецификации оплата товара производится в следующем порядке – предоплата 30%, доплата 40% в течение 10 рабочих дней после внесения предоплаты, 30% в течение 5 дней с момента уведомления готовности к отгрузке.

Пунктом 3 спецификации установлено, что срок поставки составляет 45 дней с момента внесения 70% предоплаты.

В соответствии с п. 4 спецификации сторонами согласованы следующие условия отгрузки – самовывоз.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете. По общим правилам действующего гражданского законодательства, условия договора о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить его наименование и количество.

Как видно, существенные условия договора определены сторонами в спецификации, в связи, с чем оснований считать договор незаключенными не имеется.

Как указывает истец и следует из материалов дела, истец свои обязательства по оплате, предусмотренные Спецификацией №1 от 26.12.2018г. к Договору, выполнил надлежащим образом в следующем порядке:

- по платежному поручению №595332 от 28.12.2018г. в сумме 510 000 рублей (30% стоимости продукции),

- по платежному поручению №578 от 30.01.2019 г. в сумме 680 000 (40% стоимости продукции).

Всего истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в счет предоплаты товара по договору на сумму 1 190 000 (Один миллион сто девяносто тысяч) рублей (70% предоплаты).

Однако ответчик свои обязательства по договору по поставке вышеуказанной продукции не исполнил, поставка товара должна была быть выполнена не позднее 16.03.2019г.

Ответчик в своих письмах исх. №8/02 от 21.02.2019 г., исх. №15/02 от 18.03.2019 г., исх. №20/2 от 22.03.2019 г.. исх. №22/2 от 28.03.2019 г. объяснял причину срыва сроков поставки продукции длительным сроком согласования чертежей и необходимостью поставки комплектующих не ранее 50-60 календарных дней

Допущенный Ответчиком срыв срока поставки, привел к срыву сроков отгрузки изделия конечному заказчику Истца, о чем Истцом было сообщено ответчику в письме исх. №602 от 03.04.2019 г., исх.№658 от 09.04.2019 г.

Истец неоднократно в своих письмах просил Ответчика поставить товар: в письме №283 от 21.02.2019 г. просил изыскать все возможности для осуществления поставки по Договору., в письме Исх.№485 от 20.03.2019 г. - выполнить поставку продукции в новый срок до 01.04.2019 г.

Однако, письмом №20/2 от 22.03.2019 г. ответчиком был дан ответ о невозможности поставки продукции в данный срок. При этом, не был предложен другой конкретный срок для поставки продукции.

28.03.2019 г. Ответчик отправил Истцу письмо исх.№22/2 от 28.03.2019 г. о том, что им допущена ошибка при расчете стоимости и сроков изготовления заказанного оборудования, в связи с чем, просит от Истца дополнительные средства для выполнения заказа.

В ответ на указанное письмо Истец отправил ответ исх.№602 от 03.04.2019 г. с просьбой предоставления технической документации на разработанные изделия и предоставить список имеющихся комплектующих.

05.04.2019 г. в исх. письме №27/2 Ответчик признал вину в отношении нарушения срока поставки продукции, но предоставить техническую документацию на заказанную продукцию отказался.

Истцом была направлена претензия исх.№658 от 09.04.2019 г. с требованием поставки продукции и оплаты договорной неустойки в размере 20 400 рублей. Также истец указал, что в случае немотивированного отказа истец оставляет за сбой право на обращение в суд для принудительного возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом по договору и договорной неустойки.

В письме исх.№34/01 от 23.04.2019 г. Ответчик предложил вместо возврата денежных средств в размере 1 190 000 рублей, полученных им по Договору в качестве предоплаты за товар, отгрузить комплектующие для производства продукции на общую сумму 773 027,9 рублей, передать на возмездной основе конструкторскую рабочую документацию на сумму 200 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 237 372,10 рублей вернуть на расчетный счет Истца.

В ответ на письмо ответчика истец отправил предарбитражную претензию исх.№846 от 14.05.2019 г. о том, что предложенные Ответчиком варианты решения сложившейся ситуации являются для ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» неприемлемыми. Так, продукция, которая должна была быть поставлена Ответчиком по Спецификации №1 от 26.12.2018 г. к Договору №13/04/18СГС от 26.12.2018 г. (Станция смазки НЭЭЗ-101-200Е1Хл-Дд), должна была быть поставлена конечному заказчику в собранном виде, а не в виде предлагаемых Ответчиком комплектующих. Самостоятельный сбор со стороны Истца комплектующих приведет к дополнительным расходам (использованию оборудования и трудовых ресурсов).

В предарбитражной претензии Истец просил Ответчика в течение 15 рабочих дней с даты ее получения возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 190 000 (Один миллион сто девяносто тысяч) рублей.

Однако от ответчика ответ на претензию не получен, денежные средства в вышеуказанном размере ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату вышеназванной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт внесения истцом суммы предоплаты по годовому договору поставки №13/04/18СГС от 26.12.2018 г. в размере 1 190 000 руб. подтверждается представленными в материалы платежными поручениями №595332 от 28.12.2018г. и №578 от 30.01.2019 г. и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2 спецификации оплата товара производится в следующем порядке – предоплата 30%, доплата 40% в течение 10 рабочих дней после внесения предоплаты, 30% в течение 5 дней с момента уведомления готовности к отгрузке.

Пунктом 3 спецификации установлено, что срок поставки составляет 45 дней с момента внесения 70% предоплаты.

Таким образом, с учетом условий договора, ответчик обязан был поставить товар в срок до 16.03.2019 г.

Между тем, доказательств поставки товара на сумму 1 190 000 руб., либо доказательств возврата внесенной истцом предоплаты в размере 1 190 000 руб. ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 190 000 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 25 446 руб. 43 коп., рассчитанных за период с 17.06.2019 по 01.10.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истцом произведен с учетом даты получения ответчиком претензии №846 от 14.05.2019 г. о возврате денежных средств – 24.05.2019 г. с отсрочкой на 15 рабочих дней, в связи с чем, просрочка возврата суммы предоплаты возникла с 17.06.2019 г.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 01.10.2019 г. подлежит удовлетворению в размере 25 446 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Гидравлических Систем" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 1 190 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 446 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 154 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова