Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А60-59471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-59471/2018
13 декабря 2018 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-59471/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразийская железнодорожная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 105 809 руб. 64 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.10.2018);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении от 16.11.2018 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец и ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявили. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

Юридическое лицо несёт риск наступления негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ответчик не получил направленные в его адрес копии определений арбитражного суда по настоящему делу. При этом оснований для вывода о несоблюдении сотрудниками отделения почтовой связи Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приказ федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п) не имеется. На конвертах поставлены соответствующие отметки о неоднократной доставке адресату извещений о поступлении судебного письма.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), части 2 статьи 9, части 3 статьи 41, части 2 статьи 124 АПК РФ ответчик несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате не исполнения им обязанности по обеспечению возможности получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в том числе согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В связи с этим, с учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Евразийская железнодорожная компания» (далее – общество «ЕЖК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – общество «Энергия», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 1 101 734 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, перечисленные истцом ответчику в отсутствие встречного имущественного предоставления;

- 4074 руб. 91 коп. проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассчитанные истцом за период с 28.09.2018 по 15.10.2018.

Общество «Энергия» отзыв на исковое заявление не представило, предъявленные к нему денежные требования не оспорило (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества «ЕЖК» исковые требования поддержал в полном объёме, на вопрос арбитражного суда пояснил, что денежные средства перечислены на расчётный счёт общества «Энергия» в результате ошибки, допущенной сотрудником бухгалтерии. Также представитель истца сообщил, что договорных правоотношений между сторонами не имеется.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

общество «ЕЖК» платежным поручением от 20.09.2018 № 184 ошибочно, в отсутствие гражданско-правового договора перечислило на расчётный счёт общества «Энергия» денежные средства в сумме 1 101 734 руб. 73 коп.

Как пояснил представитель общества «ЕЖК», между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства.

28 сентября 2018 года, после выявления указанной ошибки общество «ЕЖК» посредством использования услуг почтовой связи направило обществу «Энергия» письменную претензию, в которой потребовало возвратить денежные средства в сумме 1 101 734 руб. 73 коп.

Поскольку денежные средства в ответ на указанную претензию на расчётный счёт общества «ЕЖК» не поступили, последнее обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании неосновательного обогащения и процентов).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, среди прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Общество «ЕЖК» представило относимые и допустимые доказательства в подтверждение, обоснование предъявленных к обществу «Энергия» исковых требований.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств наличия между сторонами договорных правоотношений.

Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия встречного имущественного предоставления в ответ на платёж от 20.09.2018 № 184, предъявленные к нему денежные требования не оспорил (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку в дело не представлены документы, свидетельствующие о наличии у ответчика права на удержание спорной суммы, заявленное обществом «ЕЖК» требование о взыскании неосновательного обогащения следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4074 руб. 91 коп., начисленных за период с 28.09.2018 по 15.10.2018.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Представленный истцом расчёт процентов арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

Таким образом, арбитражный суд полагает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразийская железнодорожная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 101 734 руб. 73 коп., проценты в размере 4074 руб. 91 коп., а также денежные средства в сумме 24 058 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский