Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А13-7216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7216/2022
город Вологда
22 августа 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена «08» августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «22» августа 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» о взыскании 57 867 руб. 15 коп.,

у с т а н о в и л:

департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (ОГРН <***>, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ОГРН <***>, далее - Общество) о взыскании пени по контракту от 13.09.2021 №К20-21 в размере 57 867 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований Департамент сослался на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту от 13.09.2021 и нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Определением суда от «16» июня 2022 года указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признал, полагал, что начисленная неустойка подлежит списанию на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

«16» июня 2022 года судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца через ресурс «Мой арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 между Департаментом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт №К20-21 по результатам электронного аукциона, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части улиц города Череповца, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.5. Контракта срок выполнения работ установлен по 30 сентября 2021 года.

Согласно пункту 2.1 общая цена контракта составляет 3 061 753 руб. 74 коп.

Дополнительным соглашение от 15.10.2021 №2 стороны увеличили цену контракта, в связи с увеличением предусмотренного контрактом объема работ, до 3 274 603 руб.

17.01.2022 соглашением о расторжении контракта стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт.

Согласно пункту 2 соглашения фактически выполненные работы Подрядчиком по контракту выполнены на сумму 3 170 962 руб. 74 коп.

Ответчик выполнил работы по контракту на сумму 3 170 962 руб. 74 коп. и передал их результат заказчику, в связи с чем, сторонами подписаны акты приемки выполненных работ от 17.12.2021 №1, от 17.12.2021 №2.

При выполнении работ ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту.

Претензией от 08.02.2022 заказчик просил оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и норами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что работы приняты истцом, акты о приемке выполненных работ подписаны, замечаний в момент приемки не имелось.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выполнении работ по контракту истцом начислены пени в размере 57 867 руб. 15 коп. за период с 01.10.2021 по 17.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.2.3. Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Департамент указал, что Обществом допущено нарушение сроков выполнения работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1.5. Контракта срок выполнения работ установлен по 30 сентября 2021 года, работы выполнены ответчиком частично 17.12.2021 на сумму 3 170 962 руб. 74 коп.

17.01.2022 соглашением о расторжении контракта стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт.

Департамент указал, что Обществом допущено нарушение сроков выполнения работ по контракту.

В связи с чем истцом начислена неустойка за нарушение сроков 01.10.2021 по 17.12.2021.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней) , начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Подпунктом «а» пункта 2 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно материалам дела предъявленная к взысканию сумма пени за период с 01.10.2021 по 17.12.2021 (57 867 руб. 15 коп.) не превышает 5 процентов (163 730 руб. 15 коп.) от цены контракта (3 274 603 руб. 00 коп.). Исполнение обязательств по контракту состоялось в 2021 году, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 17.12.2021.

Следовательно, начисленная неустойка не превышает 5 % от цены контракта,

Заключение дополнительных соглашений № 1 от 13.09.2021, №2 от 25.10.2021, по мнению суда, не являются основанием для отказа в списании начисленной истцом неустойки.

Из условий дополнительного соглашения №1 от 13.09.2021 следует, что соглашение заключается в связи с изменением реквизитов подрядчика.

Дополнительным соглашением от 15.10.2021 №2 стороны в связи с увеличением предусмотренного контрактом объема работ увеличили цену контракта на 212 849 руб. 26 коп.

В данном случае изменение условий контракта по настоящему делу не связано с нарушениями со стороны подрядчика, обусловлено наличием именно у заказчика потребности в увеличении объема работ и цены контракта, что не является изменением условий контракта в том понимании, которое было заложено законодателем в подпункт «а» пункта 2 Правил.

Так же следует отметить, что дополнительное соглашение №2 заключено уже за пределами сроков выполнения работ, установленных пунктом 1.5 контракта.

Доказательств заключения дополнительного соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ, невозможностью исполнения контракта без изменения его условий, обращения ответчика к истцу с указанием на невозможность исполнения контракта без изменения его условий в 2021 году в материалах дела не имеется.

Таким образом, заключение дополнительных соглашений № 1 и № 2 не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения ответчиком контракта, соответственно, не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые указано в Правилах № 783.

В указанной ситуации применение положений подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 в части запрета списания неустойки по формальным лишь основаниям не соответствовало бы, по мнению суда, существу Правил.

Доказательств того, что заказчиком произведена оплата невыполненных работ, материалы дела не содержат.

Из подписанного сторонами соглашения о расторжении контракта стороны пришли к соглашению расторгнуть контракт по обоюдному согласию.

Двухстороннего акта фиксирующего факт невыполнения работ в материалы дела не представлено.

Требований о завершении работ на оставшуюся сумму контракта Департамент Обществу не предъявлял.

При этом приведенная выше норма пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть, обязательная к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Кроме нарушения срока исполнения обязательства суд не установил со стороны ответчика иных обстоятельств, препятствующих применению подпункта «а» пункта 2 Правил № 783.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у заказчика имелись все основания для списания спорной суммы неустойки, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, однако истец в соответствии с действующим законодательством от уплаты госпошлины освобожден.

Суд, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018, статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (ОГРН <***>) о взыскании пени по контракту от 13.09.2021 №К20-21 в размере 57 867 руб. 15 коп. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Дегтярева