Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А41-54829/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54829/17
11 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 08 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рязаньэлеватор» к обществу с ограниченной ответственностью «Шатурский хлебокомбинат»

о взыскании задолженности по договору поставки,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рязаньэлеватор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шатурский хлебокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании 1 604 848 руб. задолженности по договору поставки №13/17, 138 016 руб. 93 коп. пени за период с 20.04.2017 по 14.07.2017.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Рязаньэлеватор» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Шатурский хлебокомбинат» (покупатель) заключен договор поставки № 13/17, по условиям которого поставщик обязался в течении срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя: муку пшеничную хлебопекарную высшего и первого сорта (ГОСТ Р 52189-2003), муку ржаную обдирную (ГОСТ52809-2007), отруби пшеничные ГОСТ- Р 7170-66), именуемые в дальнейшем товар, а поставщик – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен ответчику товар на сумму 3 893 154 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.6-18).

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара путем безналичного расчета или наличным расчетом через кассу предприятия.

Однако ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен. Задолженность с учетом частичной оплаты (2 288 306 руб.) составила 1 604 848 руб..

30.05.2017 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика факт поставки товара и размер задолженности не оспорил.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 604 848 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 138 016 руб. 93 коп. пени за период с 20.04.2017 по 14.07.2017

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил 138 016 руб. 93 коп. пени за период с 20.04.2017 по 14.07.2017.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шатурский хлебокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рязаньэлеватор» 1 604 848 руб. задолженности, 138 016 руб. 93 коп. пени, 30 922 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

СудьяН.В. Минаева