Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А40-61637/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61637/17-82-359
г. Москва
31 июля 2017 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З.

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению государственного казенного учреждения города Москвы «Система 112» (ОГРН 1127747280990, ИНН 7713760230, дата регистрации 25.12.2012, 127422, город Москва, проезд Дмитровский, 4)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (ОГРН 1077761053150, ИНН 7719651580, дата регистрации 08.10.2007, 105275, город Москва, проспект Будённого, 39, 1)

о взыскании долга по договору на техническое обслуживание от 01.01.2015 №754у/15 в размере 159 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 по 23.03.2017 в размере 26 196,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Система 112» (далее – истец, ГКУ “Система 112”) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (далее – ответчик, ООО «Пожсервис») о взыскании долга по договору на техническое обслуживание от 01.01.2015 №754у/15 в размере 159 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 по 23.03.2017 в размере 26 196,14 руб.

Определением от 11.04.2017г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.05.2017 Арбитражным судом города Москвы принято решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

20.07.2017 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 01.01.2015 Государственным бюджетным учреждением «Система 112» (исполнитель) и ООО «Пожсервис» (заказчик) заключен договор № 754у/15 и дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2015, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги для заказчика по техническому обслуживанию системы передачи сигнала о пожаре на объектах заказчика: тоннель автодорожный Гагаринский; тоннель автодорожный Новокутузовский ТТК; тоннель автодорожный Лефортовский ГТК; тоннель автодорожный Северо-Западный, Лыковский проезд, дом 63а; мост пешеходный Андреевский; мост пешеходный Богдана Хмельницкого; эстакада автодорожная Нижегородская транзитная секция №2,участок № 4; эстакада автодорожная Нижегородская транзитная секция №2,участок № 5; эстакада автодорожная Нижегородская транзитная секция №4; эстакада автодорожная 11ижсгородская транзитная секция №5; путепровод автодорожный Киевская ж.д. ТТК; тоннельно-станционный комплекс «Внуково»; Гагаринская развязка.

Согласно дополнительному соглашению № 1 с 01.04.2015 стороны исключили из предмета договора следующие объекты: Гагаринская развязка; Путепровод автодорожный Киевская ж.д. ТТК; Тоннельно-станционный комплекс «Внуково».

Как следует из представленных в материалы дела ГБУ «Система 112» в полном объеме исполнило свои обязательства в части оказания услуг по договору, что подтверждается подписанными сторонами Актами об оказании услуг за март 2015, август 2015г., сентябрь 2015г., октябрь 2015г. ноябрь 2015г., декабрь 2015г.

Таким образом, факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 159000,00 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.02.2017 года № 163-2/17 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, а ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме оказанных истцом в соответствии с указанным актом услуг, требование истца о взыскании долга в размере 159 000,00 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 по 23.03.2017 в размере 26 196,14 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», действующей с 01.06.2015 в течение спорного периода, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В силу статьи 2 названного Федерального закона положения ГК РФ в его редакции применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения ГК РФ в его редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.2 ст.4 ГК РФ по денежным обязательствам, просроченным до 1 июня 2015 года, но не погашенной к данной дате, проценты подлежат начислению за период до 31 мая включительно по ставке рефинансирования Банка России, а за период с 1 июня – по средним ставкам по вкладам физических лиц

В редакции ст. 395 ГК Ф, действующей с 01.08.2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

Суд, проверив расчет процентов, с учетом пояснений истца, признает его правильным, методологически и арифметически верно выполненным.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании всей заявленной ко взысканию суммы процентов в размере 26 196,14 руб.

Доводы истца подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме..

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 6 556 руб. относятся на ответчика в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 167- 170, 229 АПК РФ суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (ОГРН 1077761053150, 105275, город Москва, проспект Будённого, 39, 1) в пользу государственного казенного учреждения города Москвы «Система 112» (ОГРН 1127747280990, 127422, город Москва, проезд Дмитровский, 4) долг в размере 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 196 (двадцать шесть тысяч сто девяносто шесть) руб. 14 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 556 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: В.З. Болиева