Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А66-8936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8936/2020
г. Тверь
29 сентября 2020 года


Решение в виде резолютивной части принято 03 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» г. Москва к ООО «Инвест-ЛизингТверь» п. Соблаго Пеновского района Тверской области о взыскании 455 432 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Инвест-ЛизингТверь» п. Соблаго Пеновского района Тверской области о взыскании 455 432 руб., в том числе 36 612 руб. суммы недобора тарифа за провоз груза; 418 820 руб. штрафа по ст. 98 УЖТ РФ.

Определением суда от 14.07.2020 г. исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

03.08.2020 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 452 432 руб., в том числе 33 612 руб. суммы недобора тарифа за провоз груза; 418 820 руб. штрафа по ст. 98 УЖТ РФ.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований суд считает возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

04.08.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, считает сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения, просит применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизить взыскиваемые требования до 33 612 руб.

03.09.2020 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 03.09.2020 г. возражения ОАО «РЖД» на отзыв ответчика возвращены, как поданные по истечении срока, установленного определением суда от 14.07.2020 г.

Решением в виде резолютивной части от 03.09.2020 г. с ООО «Инвест-Лизинг-Тверь» п. Соблаго Пеновского района Тверской области взыскано в пользу ОАО «РЖД» г. Москва 167 528 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, 33 612 руб. суммы недобора тарифа, итого – 201 140 руб., 12 048 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

10.09.2020 г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

ООО «Инвест-Лизинг-Тверь» (грузоотправитель) по железнодорожной накладной № ЭО796871 был предъявлен и погружен, а ОАО «РЖД» (перевозчик) принят к перевозке груз «Баланс сосновый» массой нетто 57000 кг в вагоне № 59024463 грузоподъемностью 60 т, следовавший со станции Соблаго Октябрьской железной дороги до станции Питкяранта Октябрьской железной дороги. Согласно сведениям в накладной погрузка груза произведена средствами грузоотправителя, масса груза определена грузоотправителем по обмеру. Правильность внесенных сведений подтверждена электронной подписью представителя грузоотправителя.

В транспортную железнодорожную накладную № ЭО796871 ООО «Инвест-Лизинг-Тверь» внесены сведения о наименовании и массе груза, поставлена электронная подпись.

В соответствии с накладной № ЭО796871 и указанной в ней массой груза 57000 кг (59 т) была определена провозная плата в размере 50 152 руб.

В пути следования 22.08.2019 при прохождении поезда № 3072 по вагонным весам, со скоростью 11,7 км/ч, выявлен вагон № 59024463 с превышением массы груза против указанной в накладной 5335 кг (с учетом п. 3.2 Рекомендация МИ 3115-2008). Составлен Акт общей формы № 03000-2-2/1664 от 22.08.2019. Вагон отцеплен от состава поезда и направлен для проведения контрольного взвешивания.

На основании Акта общей формы № 03000-2-2/1664 от 22.08.2019 произведена контрольная перевеска вагона, выявлен излишек массы груза (коммерческая неисправность) против указанной в накладной на 7827 кг, излишек массы груза против грузоподъемности 4827 кг (с учетом п. 3.2 Рекомендация МИ 3115-2008). Составлен Акт общей формы № 1/2567 от 23.08.2019 и Коммерческий акт № ОКТ1910717/132 от 23.08.2019. Недобор тарифа за провоз груза сверх грузоподъемности вагона массой нетто 4827 кг составил 33 612 руб.

Перевозчиком 24.08.2019 подано оперативное донесение на станцию отправления и назначения о выявленных излишках массы груза. О выявленном излишке сообщено грузоотправителю.

По требованию представителя грузоотправителя 28.08.2019 произведено повторное контрольное взвешивание вагона № 59024463. По результатам проверки 28.08.2019 был составлен Акт общей формы № 1/2636. Акт представителем грузоотправителя подписан без замечаний, излишек массы груза отгружен грузоотправителем из вагона № 59024463 согласно Акту общей формы от 28.08.2019 № 1/2633 и расписке представителя грузоотправителя о получении излишек груза.

Так как для перевозки фактической массы груза 66827 кг необходимо два вагона грузоподъемностью 60000 кг, тариф за перевозку груза «Баланс сосновый» массой 60000 кг составляет 50 152 руб., тариф за перевозку груза «Баланс сосновый» массой 3527 кг составляет 33 612 руб. Итого: 50 152 руб. + 33 612 руб. = 83 764 руб.

Занижение стоимости перевозки составило: 83 764 руб. - 50 152 руб. (по накладной) = 33 612 руб.

В результате искажения грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза произошло занижение стоимости перевозки.

При таких обстоятельствах штраф по ст. 98 УЖТ РФ за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной № ЭО796871 составил (тариф 50 152 руб. + тариф 33 612 руб.) х 5 = 418 820 руб. и был начислен грузоотправителю.

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В соответствии со статьей 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно статье 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Спорный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес перевозчик убытки или нет.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Согласно письму ГТК РФ от 21.01.1994 № 01-13/723 «О контроле за лесоматериалами» (вместе с «Порядком таможенного контроля круглых лесоматериалов») массу товара при транспортировке груза автомобильным и железнодорожным транспортом определяют взвешиванием по разности весов транспортного средства и без него. При невозможности взвешивания определяют расчетом, путем умножения плотного объема, вычисленного по ОСТ 13-43-79, на коэффициент плотности лесоматериалов, взятый с учетом влажности из приложения 2.

Таким образом, грузоотправитель, представляя сведения о массе груза без взвешивания расчетным способом, должен был корректно определить его плотный объем и применить соответствующий коэффициент плотности с учетом породы древесины и ее влажности. Риск внесения в транспортную железнодорожную накладную недостоверных сведений должен нести грузоотправитель, обладающей соответствующей информацией о характеристиках перевозимой древесины.

Поскольку факт искажения сведений о массе перевозимого груза нашел свое документальное подтверждение (коммерческий акт № ОКТ1910717/132 от 23.08.2019 г., акт общей формы № 1/2567 от 23.08.2019 г.), суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет штрафа соответствует положениям статьи 98 Устава.

Доводы ответчика о том, что весы, на которых производилось взвешивание вагона, были технически неисправны, взвешивание проводилось некорректно, с нарушениями, не организовано взвешивание в вагона в состоянии покоя (статике), судом отклоняются как не имеющие документального подтверждения, кроме того, акты взвешивания и перевески вагона (№ 1/2636 и № 1/2633 от 28.08.2019 г.) подписаны ответчиком без каких-либо возражений.

Статьей 98 Устава предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Правила статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствия нарушения должником обязательства.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004, № 263-О от 21.12.2000 при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Суд, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникло заявленное истцом нарушение, действия сторон в сложившихся правоотношениях, характер нарушенного обязательства приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер штрафа является чрезмерным.

Принимая во внимание разницу, на которую была уменьшена провозная плата в связи с искажением данных о массе груза, а также отсутствие доказательств возникновения для перевозчика каких-либо негативных последствий спорного нарушения, при этом учитывая неоднократное нарушение ответчиком требований Устава, суд считает, что штраф в размере двукратной платы за перевозку груза будет являться достаточной и соразмерной финансовой санкцией за допущенное ответчиком нарушение, как компенсирующей истцу допущенное ответчиком нарушение обязательства.

На основании изложенного, с учетом уменьшения судом заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ взысканию подлежит штраф в размере 167 528 рублей., 33 612 руб. суммы недобора тарифа.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Согласно пункту 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 12 048 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела был уменьшен размер исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета в установленном порядке 61 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167-170, 226-229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания недобора тарифа за провоз груза до 33612руб.

Взыскать с ООО «Инвест-Лизинг-Тверь» п. Соблаго Пеновского района Тверской области ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ОАО «РЖД» г. Москва ИНН <***> ОГРН <***> 167528 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза, 33612 руб. суммы недобора тарифа, итого – 201140 руб., 12048руб.64коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета в установленном порядке 61руб.36коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.Е. Куров