Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А81-10077/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10077/2017
г. Салехард
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Ремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 55320 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Ремстрой» (далее - ответчик) о взыскании 55320 рублей 39 копеек, в том числе: задолженности по договору на оказание услуг по накоплению и размещению (захоронению) отходов 2/СХД от 01.05.2017 за период с июня по сентябрь 2017 года в сумме 31342 рубля 33 копейки и пени за период с 15.07.2017 по 30.11.2017 в размере 23978 рублей 06 копеек.

Определением суда от 08.12.2017 дело № А81-10077/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт наличия задолженности по состоянию на 04.12.2017 в заявленном размере не оспорил, вместе с тем не согласился с предъявленной истцом суммой неустойки. Ответчик пояснил, что для проверки законности начисленной неустойки и представления контррасчета ему необходимо запросить в ЕРИЦ помесячную расшифровку перечислений денежных средств именно от ЕРИЦ в адрес истца. Кроме того, ответчик заявил о том, что задолженность за июнь – сентябрь 2017 года в полном объеме была погашена им платежными поручениями от 19.09.2017 №264 на сумму 8193,36 руб., от 07.12.2017 №336 на сумму 33762,03 руб. Копии платежных поручений представил в материалы дела.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил, об уточнении исковых требований не заявил.

Определением от 26.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2018. Определением суда от 28 марта 2018 года, рассмотрение дела назначено на 25 апреля 2018 года. Указанными определениями, суд повторно предлагал истцу представить возражения на отзыв ответчика, в том числе с пояснением о произведенной оплате, при необходимости - уточнить исковые требования (в пределах ранее заявленных), дополнительно - представить подписанный ответчиком экземпляр договора в подтверждение наличие письменного соглашения о неустойке, а ответчику было предложено в случае несогласия с расчетом исковых требований - представить контррасчет пени с приложением соответствующих документов.

Указанные требования истцом и ответчиком не исполнены, каких-либо документов сторонами не представлено.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по договору № 2-КГО/СХД от 01 мая 2017 года на оказание услуг по накоплению и размещению (захоронению) отходов (далее - договор), по условиям которого, истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчику) услуги по накоплению крупногабаритных коммунальных отходов, строительных отходов, отходов сноса ветхого аварийного жилищного фонда, других ветхих строений и сооружений 4 класса опасности, на площадке для сбора, накопления, обработки, крупногабаритных коммунальных  отходов, с их последующей транспортировкой для захоронения или утилизации, а также размещение (захоронение) на полигоне отходов 5 класса опасности, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Ответчик в представленном отзыве факт заключения договора подтверждает, в том числе признает существование заявленной задолженности по состоянию на 04.12.2017.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Фактическое пользование потребителя услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с п.3.2, п.3.3, настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2017, а в части платежей - до полного исполнения. В случае если ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону о своем намерении прекратить действие договора за десять календарных дней до истечения срока его действия, договор считается продленным на следующий год на тех же условиях.

Пунктом 4.2 договора, установлена стоимость услуг по договору:

с 01.05.2017 по 30.06.2017 – 186,65 руб. за 1куб.м. отходов, (включая НДС);

с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 195,08 руб. за 1куб.м. отходов, (включая НДС);

Согласно п.4.5 договора оплата оказанных услуг производится в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.5.9 договора, заказчик ежемесячно, самостоятельно, в срок до 5-го числа получает в офисе исполнителя, акт, в котором отражается объем услуг, оказанных в расчетном месяце, и счет-фактуру.

Пунктом 5.10 договора установлено, что в течение 10 календарных дней с момента получения счета-фактуры и акта, заказчик обязан подписать акт и вернуть один экземпляр подписанного со своей стороны акта исполнителю. При наличии разногласий, заказчик обязан подписать акт со своей стороны, с проставлением отметки на нем о наличии разногласий, и вернуть указанный акт исполнителю с мотивированными объяснениями разногласий. При этом стоимость части услуг, по которой у заказчика не имеется разногласий, подлежит оплате в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора.

Согласно п.5.11 договора при неисполнении заказчиком обязательств, предусмотренными пунктами 5.9, и/или 5.10 договора, услуги считаются принятыми им в полном  объеме и без замечаний.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, за период с июня по сентябрь 2017 года ответчику были оказаны услуги на общую сумму 33 209 рублей 06 копеек, с учетом частичной оплаты, неоплаченная  задолженность на момент подготовки искового заявления составляла 31 342 рубля 33 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в срок до 13.11.2017 года. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг по договору, подтверждается материалами дела, в том числе, в порядке п.5.11 договора, поскольку мотивированных возражений за оказанные услуги в материалы дела не представлены, а так же талонами на захоронение, подписанными и скрепленные печатями сторон.

Ответчик в представленном отзыве факт оказания истцом услуг по объему и стоимости не оспаривает, вместе с тем, ответчиком представлены платежные поручения об оплате задолженности в полном объеме, а именно:

- п/п № 264 от 19.09.2017 года на сумму 8 193,36 руб., с указанием в назначении платежа «оплата за размещение (захоронение) отходов (дог.№2-КГО/СХД от 01.05.2017, с/ф № 4927 от 31.08.2017 г., в том числе НДС)»;

- п/п № 336 от 07.12.2017 года на сумму 33 762,03 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по акту сверки за услуги по приему, накоплению КГМ за июнь, июль, сентябрь 2017г., в том числе НДС».

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, следовательно, внесение оплаты в счет имеющегося обязательства влечет прекращение данного обязательства по оплате.

Истец, в том числе по предложению суда, не произвел процессуальных действий, соответствующих заявлений и ходатайств не представил.

Поскольку требование истца о взыскании суммы основного долга удовлетворено ответчиком в полном объеме до принятия искового заявления к производству, оснований для взыскания долга в судебном порядке не имеется.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, сторона, допустившая такую просрочку, оплачивает другой стороне неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате исполнителю за оказанные услуги за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, размер пени, начисленных за период с 15.07.2017 по 30.11.2017, составил 23978 рублей 06 копеек.

Ответчик в представленном отзыве не согласился с начисленной истцом неустойкой, указав, что денежные средства по договору перечислялись истцу не только с расчетного счета ответчика, но и от АО «ЕРИЦ ЯНАО», которые принимают платежи от населения и переводят их как непосредственно управляющей компании, так и ее подрядчикам, в том числе истцу.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Из условий спорного договора не следует что оплата за оказанные услуги может производится, в том числе от агента АО «ЕРИЦ ЯНАО», за счет поступающих платежей от населения.

Вместе с тем, ответчик, являясь стороной агентского договора с АО «ЕРИЦ ЯНАО» по приему платежей от населения, не лишен права запрашивать информацию от агента по произведенным операциям со своими контрагентами.

Соответствующих доказательств, в том числе по предложению суда, ответчиком не представлено.

Иных возражений относительно требования о взыскании неустойки ответчик не привел, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Как видно из расчета, истец, рассчитывая неустойку, исходил из условий договора, а также из позиции, что неустойка не должна превышать размер суммы просроченного обязательства.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом указано неверное количество дней просрочки в периодах.

Суд в указанной части самостоятельно произвел перерасчет неустойки, согласно которому размер пени за период с 15.07.2017 по 30.11.2017 составил 23792 рубля 73 копейки.

Факт нарушения сроков оплаты, установленных договором, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Пени подлежат взысканию за период с 15.07.2017 по 30.11.2017 в сумме 23792 рублей 73 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Ремстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 13.02.2013, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 25.09.2012, адрес: 629850, ЯНАО, <...>) пени по договору на оказание услуг по накоплению и размещению (захоронению) отходов 2/СХД от 01.05.2017 за период с 15.07.2017 по 30.11.2017 в размере 23792 рубля 73 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 957 рублей 81 копейка. Всего взыскать 24750 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина