Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А81-5736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5736/2017
г. Салехард
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении государственного контракта № 51/112012-ПИР от 14.11.2012,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, юрисконсульт по доверенности от 05.05.2017 № 2;

от ответчика – представитель не явился, 



установил:

государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ГКУ «ДКСиИ ЯНАО»; Дирекция) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» (далее - ООО «ГПИмясомолпром»; общество) о расторжении государственного контракта № 51/112012-ПИР от 14.11.2012 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Проектно-изыскательские работы по объекту «Льдохранилище в с. Горки» Шурышкарского района, ЯНАО».

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежавшим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Дирекции, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2012 года между ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» и ООО «ГПИмясомолпром» был заключен государственный контракт № 51/11/2012-ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Проектно-изыскательские работы по объекту «Льдохранилище в с. Горки» Шурышкарского района, ЯНАО».

В соответствии с пунктом 2 контракта сроки выполнения работ: начало - со дня заключения настоящего контракта в течение 5 (пяти) месяцев, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена контракта составила 4 557 528 рублей, в том числе НДС (ставка 18%) - 695 216 рублей 13 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.12.2014 на основании распоряжения Губернатора ЯНАО № 1072-П от 18.12.2012 был установлен объем финансирования на 2013 год - 3 646 022 рублей 40 копеек.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.07.2013 на основании распоряжения Губернатора ЯНАО № 447-П от 17.06.2013 был установлен объем финансирования на 2013 год - 00 рублей 00 копеек в связи, с чем проектно-изыскательские работы по объекту были приостановлены, в адрес подрядчика направлено уведомление о приостановлении исполнения контракта (№ 2898-КП от 16.06.2013).

Дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2013 на основании распоряжения Правительства ЯНАО № 698-РП от 12.11.2013, срок окончания работ по контракту был установлен - до 31 декабря 2015 года, с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы.

Дополнительным соглашением № 4 от 06.02.2014 были изменены банковские реквизиты подрядчика в контракте.

Дополнительным соглашением № 5 от 16.06.2014 на основании распоряжения Губернатора ЯНАО № 407-П от 29.05.2014 был установлен объем финансирования на 2014 год - 251 952 рублей 40 копеек.

16.06.2014 в адрес подрядчика направлено уведомление о возобновлении исполнения контракта (№ 2539-КП от 16.06.2014).

Дополнительными соглашениями № 6 от 07.10.2015 и № 7 от 26.11.2015 были изменены банковские реквизиты подрядчика в контракте.

ООО «ГПИмясомолпром» письмом № 1901-КП от 16.04.2013 направило в адрес государственного заказчика проектную документацию. По результатам рассмотрения проектная документация, за исключением отчетной документации по инженерно-геодезическим изысканиям, возвращена в адрес подрядчика по причине несоответствия содержания разделов представленной документации требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а так же направлен расчет стоимости инженерно-геологических изысканий по объекту.

16.06.2014 сторонами подписан акт № 17 и оплачены работы по выполнению технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям на сумму 251 952 рубля.

В связи, с тем, что адресной инвестиционной программой ЯНАО на 2016, 2017 и плановые периоды 2018, 2019 года, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2016 № 1197-П, финансирование проектно-изыскательских работ по объекту не предусмотрено, работы по объекту были приостановлены.

Согласно п. 7.6. контракта в случае приостановления или прекращения работ по письменному требованию государственного заказчика, государственный заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненный объем работ по акту, подписанному государственным заказчиком и подрядчиком.

Стоимость выполненных работ по контракту на момент расторжения составляет 251 952 рубля 00 копеек.

23.11.2016 государственный заказчик направил в адрес подрядчика посредством почтовой связи письмо с предложением заключить соглашение о расторжении контракта (№ 450-17/3179 от 23.11.2016).

ООО «ГПИмясомолпром» соглашение о расторжении контракта не подписало.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, условиями контракта и Закона № 94-ФЗ, в соответствии с которым заключался контракт, не было предусмотрено условие об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая, указанные обстоятельства Дирекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Согласно части 9 статьи 95 указанного Федерального закона Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Вместе с тем, условиями контракта не было предусмотрено условие об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, в данном случае возможно расторжение контракта по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон контракт может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

На основании статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отсутствие возможности дальнейшего финансирования государственного контракта, исключение объекта из адресной инвестиционной программы ЯНАО, что от сторон не зависит, свидетельствует о наличии оснований для расторжения государственного контракта от 14.11.2012 № 51/11/2012-ПИР по основаниям части 1 статьи 451 ГК РФ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт от 14.11.2012 № 51/11/2012-ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «проектно-изыскательские работы по объекту «Льдохранилище в с. Горки» Шурышкарского района, ЯНАО».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГПИмясомолпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.02.2010, адрес: 640000, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов