Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А51-3170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3170/2018
г. Владивосток
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Дальневосточный судомеханический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-СРЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 71182руб.99коп.,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 10.08.2018,

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

истец - закрытое акционерное общество "Дальневосточный судомеханический завод" (далее – ЗАО «ДВ СМЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-СРЗ" (далее – ООО «ДВ-СРЗ») о взыскании 71182руб.99коп. задолженности по договору № 16/12-51 аренды нежилого помещения, в том числе 59317руб.39коп. основного долга и 11865руб.60коп. неустойки.

Определением суда от 06.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 21.05.2018 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 15.12.2016 ЗАО «ДВ СМЗ» (арендодатель) и ООО «ДВ-СРЗ» (арендатор) заключили договор № 16/12-51 аренды нежилого помещения (далее – договор).

В соответствии с условиями договора арендодатель передает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 17,5 кв.м. (номер на поэтажном плане 29) расположенные на 3 этаже в здании заводоуправления по адресу <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора ООО «ДВ-СРЗ» обязалось ежемесячно вносить арендную плату в сумме 12493руб.25коп.(

На основании п. 2.2. договора арендная плата перечисляется авансом не позднее 10 -го числа каждого месяца. Основанием для оплаты арендной платы является договор. Отсутствие счета не является основанием для нарушения срока внесения арендной платы.

В нарушение условий договора ООО «ДВ-СРЗ» не исполнило обязательства по внесению арендной платы за январь, февраль, июль, август и сентябрь 2017 года, образовалась задолженность в сумме 59317руб.39коп., на которую начислена неустойка в сумме 11865руб.60коп.

19.12.2017 в адрес ООО «ДВ-СРЗ» направлена претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате в сумме 71182руб.99коп., в том числе сумму основного долга в размере 59317руб.39коп. и неустойки в размере 11865руб.60коп. с приложением акта сверки.

ООО «ДВ-СРЗ» отвечая на претензию от 19.12.2017 в письме от 26.02.2018 факт наличия задолженности в сумме 71182руб.99коп. признало, ссылаясь на финансовые затруднения, обязалось задолженность оплатить в кратчайшие сроки.

Однако задолженность ответчиком не была оплачена ни в полном объеме, ни частично, что послужило основанием для обращения ЗАО «ДВ СМЗ» с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей, а так же размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Факт предоставления истцом ответчику нежилого помещения по договору аренды и использования арендованного имущества ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе: договором; актом приема передачи и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий заключенного договора, а также требований статей 614 ГК РФ ответчик оплату не произвел, задолженность за период действия договора по оплате арендных платежей составляет 59317руб.39коп. доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Поскольку заявленный размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 59317руб.39коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 614 ГК РФ, раздела 2 договора аренды.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 11865руб.60коп. пени за период с 11.01.2017 по 13.12.2017 за просрочку внесения арендной платы.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со п. 2.6 договора в случае неуплаты платежей, предусмотренных п. 2.4 договора в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

На основании п. 2.6 договора арендатор обязан уплатить неустойку не позднее 10 календарных дней с даты получения требования.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком, вследствие чего исковые требования о взыскании пени за просрочку внесения арендной в сумме 11865руб.60коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере в порядке статьи 330 ГК РФ.

Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не сделано.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДВ-СРЗ" в пользу закрытого акционерного общества "Дальневосточный судомеханический завод" основной долг в сумме 59317руб.39коп. и неустойку в сумме 11865руб.60коп., всего 71182руб.99коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2847руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.