Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А26-3844/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3844/2022
г. Петрозаводск
17 августа 2022 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.12.2022) – дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Решением арбитражного суда от 18.01.2019 по делу № А26-8033/2016 акционерное общество «Пряжинское» (ОГРН <***>) признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 – член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8286.

Определением суда от 31.01.2022 по названному делу срок конкурсного производства продлен до 04.08.2022.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, частью 3.1 данной статьи – ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

15.11.2021 в Управление Росреестра по Республике Карелия поступило заявление одного из кредиторов АО «Пряжинское» – общества с ограниченной ответственностью «Славянка М» – о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязанностей конкурсного управляющего. По мнению заявителя, нарушения выразились в неправомерном увеличении текущей задолженности и расходовании денежных средств, в несоблюдении сроков проведения собрания кредиторов и обязанностей по дополнительному страхованию.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457) Росреестр осуществляет функции по федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в его полномочия входит обращение в суд с заявлениями о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности.

На основании обращения ООО «Славянка М» ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Карелия ФИО1 определением от 19.11.2021 возбудила в отношении ФИО2 производство по признакам административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

23.05.2022 по данному производству тем же лицом в отношении ФИО2 составлен протокол № 00191022 о совершении правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Управление Росреестра по Республике Карелия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебных заседаниях ФИО1 поддержала требование.

Отзыва на заявление ответчик не представил.

Оценив требование, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Протоколом № 00191022 ФИО2 вменено следующее.

1. К отчету конкурсного управляющего от 03.08.2021 не приложены документы (в частности договор), подтверждающие указанные в данном отчете сведения о расходах в сумме 7,3 млн. руб., понесенных на оплату услуг по охране имущества, оказанных ИП ФИО3

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.07.2019 указаны сведения о привлечении ФИО2 для своей деятельности на возмездной основе двух лиц: ИП ФИО3 на основании договора от 18.01.2019 об оказании охранных услуг и ООО «Бизнес-Партнер» на основании договора от 01.02.2019 об оказании бухгалтерских услуг. Однако, в отчете от 21.04.2019, который подавался после заключения договоров с названными лицами, информация о них отсутствует.

Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника к отчетам не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с которыми арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства – составляет отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в» пункта 2); отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4); в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (подпункт «е» пункта 5); к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11); к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4) и об использовании денежных средств должника (приложение 5), в которых отражаются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника. К данным отчетам должны быть приложены подтверждающие документы.

Следовательно, имело место ненадлежащее оформление отчетов о деятельности и произведенных расходах.

2. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В отчете конкурсного управляющего от 03.08.2021 указано, что размер текущей задолженности АО «Пряжинское», возникшей в ходе конкурсного производства, составил 55,4 млн. руб., из которых более 7,3 млн. руб. – расходы на услуги по охране имущества, оказанные по договору с ИП ФИО3

Однако, фактически охранные услуги ФИО3 не оказывались, поскольку лицензией на данный вид деятельности это лицо не владело, о чем ФИО2 было известно. Перечисленными за охранные услуги денежными средствами распоряжались представители конкурсного управляющего, в том числе путем их зачисления (в сумме 1713500 руб.) на личный счет ФИО2

Следовательно, имело место необоснованное увеличение текущей задолженности и расходование денежных средств должника.

3. В соответствии со статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1). Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (пункт 4). Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов (пункт 12).

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 разместил сообщения от 12.01.2021 № 6005744 и от 06.07.2021 № 6933139 о продаже с торгов имущества АО «Пряжинское» (здания и сооружения различного назначения, земельный участок). Торги были назначены, соответственно, 25.02.2021 и 27.08.2021, для участия в них необходимо внести задатки. Торги были признаны несостоявшимися по причине представления только одной заявки на участие, договоры купли-продажи были заключены с единственным участником торгов – ИП ФИО3, впоследствии расторгнуты в связи с отсутствием оплаты.

В рамках административного производства было установлено, что денежные средства в качестве задатков ИП ФИО3 на расчетный счет АО «Пряжинское» не вносила по просьбе ФИО2

Следовательно, к проведению торгов по продаже имущества должника было привлечено лицо, не уплатившее задаток, что повлекло не поступление денежных сумм в конкурсную массу при расторжении договоров купли-продажи с указанным лицом.

4. В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пятнадцати рабочих дней со дня принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

06.07.2021 на сайте ЕФРСБ и 10.07.2021 в газете «Коммерсантъ» ФИО2 разместил сообщения, соответственно, № 6933139 и № 77010320916 о проведении 27.08.2021 торгов по реализации имущества АО «Пряжинское». Протоколом от 27.08.2021 № 17174-1 торги признаны несостоявшимися.

Объявление о результатах проведенных 27.08.2021 торгов размещено арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ только 25.10.2021 (сообщение № 7564899), то есть по истечении 15-дневного срока, в газете «Коммерсантъ» данное объявление не размещено.

5. Пунктом 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Названное требование ФИО2 при размещении в ЕФРСБ сообщений от 12.01.2021 № 6005744 и от 06.07.2021 № 6933139 не исполнено.

6. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

По сведениям ЕФРСБ инвентаризация имущества АО «Пряжинское» была проведена конкурсным управляющим 01.10.2019, сообщение о ее результатах размещено 10.10.2019 (сообщение № 4247777), то есть с нарушением срока.

7. Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На собрании 20.03.2021 кредиторы АО «Пряжинское» приняли решение о проведении собрания кредиторов не реже чем один раз в 6 месяцев, то есть следующее собрание надлежало провести не позднее 21.09.2020.

Однако, это собрание было проведено только 06.10.2020, то есть с нарушением указанного срока.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе определением арбитражного суда от 08.02.2022 по делу № А26-8033/2016.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику соблюсти требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судом не установлено.

Проявление ФИО2 должной заботливости и осмотрительности для недопущения выявленных нарушений из материалов дела не усматривается.

Напротив, нарушения, повлекшие увеличение текущей задолженности в связи с расходованием денежных средств на оплату несуществующих охранных услуг (нарушения 2 и 3) не могли быть допущены по незнанию либо в обход волеизъявления ФИО2

Действия, которые выразились в ненадлежащем составлении отчетов от 21.04.2019 и от 25.07.2019 (отсутствие информации и документов), неправомерной оплате охранных услуг, несвоевременному размещению результатов инвентаризации и проведению общего собрания кредиторов (нарушения 1, 2, 6 и 7), подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку на момент их совершения ФИО2 еще не привлекался к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение арбитражного суда по делу № А56-64438/2020 о привлечении ФИО2 к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ было вынесено 30.09.2020 и вступило в законную силу 15.10.2020).

По остальным нарушениям (3, 4 и 5) действия подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать малозначительными совершенные ФИО2 правонарушения, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

По эпизодам представления отчетов от 21.04.2019 и от 25.07.2019 срок давности привлечения к административной ответственности истек, по всем иным нарушениям не истек.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности (за исключением эпизода представления отчета от 21.04.2019), не допущено.

Статьей 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 1). Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5). Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В пункте 3 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ указано, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ – в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Исходя из изложенного за вменяемые протоколом № 00191022 нарушения (кроме эпизодов представления отчетов от 21.04.2019 и от 25.07.2019) ФИО2 может быть назначено наказание только в виде дисквалификации.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусмотрено, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права осуществлять управление юридическим лицом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В части 3 статьи 3.11 КоАП РФ указано, что дисквалификация может быть применена к лицам, занимающимся частной практикой.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, место жительства: 195271, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 62, корп. 6, кв. 435) к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Р.Б. Таратунин