Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А19-10218/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-10218/2018
13 июня 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Фуриной А.И. (доверенность от 12.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2018 года по делу № А19-10218/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Толокольникова Е.С., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

в рамках дела о признании Зарыпова Сергея Валияхметовича (далее – Зарыпов С.В., должник) несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Иркутской области обратилось открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору в размере 45 570 рублей 38 копеек, из них: 16 012 рублей 46 копеек основного долга, 29 557 рублей 92 копейки процентов за пользование заемными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, заявление Банка удовлетворить.

По мнению заявителя, представленная им в материалы дела выписка по счету должника, подтверждает факт перечисления должнику спорных денежных средств и должна быть принята судом, как доказательство, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015). Кроме того, вопреки требованию суда о необходимости представления надлежащим образом заверенной банком выписки по счету, она не требует дополнительного заверения, что подтверждается пунктом 2.1 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами, поступивший от Федеральной налоговой службы, не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, возникшего из неисполнения Зарыповым С.В. обязательства по возврату денежных средств, предоставленных ему Банком на основании кредитного договора от 12.05.2010 № 3268540 в размере 45 570 рублей 38 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из необоснованности требования Банка.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства совершения должником каких-либо действий, связанных с открытием счета, и подписание им каких-либо документов, в том числе заявок на получение кредита.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом Иркутской области в определениях от 13 сентября 2018 года, от 09 октября 2018 года было предложено Банку представить расчет сумм требования с указанием периода начисления процентов со ссылками на пункты кредитного договора, предусматривающие начисление процентов, кредитный договор № 3268540 от 12.05.2010, иные доказательства согласования условий договора, выписку по счету должника.

Банк в электронном виде через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в Арбитражный суд Иркутской области письменное пояснение, в котором указал на невозможность представления суду кредитного договора, ввиду его непредставления конкурсному управляющему Банка по состоянию на 04.09.2019.

В приложении к письменным пояснениям Банком представлена выписка по счету должника за период с 01.01.2010 по 12.08.2010.

Судами установлено, что выписка по счету должника не содержит графической подписи лица, заверившего данный документ, вследствие чего данный документ, в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 и с требованиями части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признан заверенным ненадлежащим образом и не имеющим силу доказательства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 ноября 2018 года Банку предложено представить ранее затребованные документы и ненадлежащим образом заверенную Банком выписку по счету должника. Указанное требование суда заявителем не исполнено.

Таким образом, суды, верно распределив бремя доказывания факта заключения кредитного договора и перечисления должнику денежных средств, оценив представленную в материалы дела выписку по счету должника по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что она не соответствует требованиям процессуального законодательства, и следовательно, не свидетельствует о перечислении Банком Зарыпову С.В. денежных средств, пришли к обоснованному выводу о недоказанности Банком заключения договора и соответственно недоказанности наличия у должника задолженности по кредитному договору.

Довод заявителя о том, что выписка по счету должника не требует дополнительного заверения, со ссылкой на пункт 2.1 Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен, с указанием на то, что предметом регулирования данных положений являются отношения между банком его клиентами, следовательно, они не могут подменять нормы части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2018 года по делу № А19-10218/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

М.В. Зуева

И.Н. Умань